Взыскание 150 000 ₽ с предпринимателей за незаконное использование художественных произведений

УИД 16RS0047-01-2023-003316-79

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителей истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Р.Р., Марюткину С.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения,

установил:

ООО «Рыжий Кот» обратилось в суд с иском к ИП Шамсутдинову Р.Р., Марюткину С.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение, в обоснование указав, что ООО «Рыжий Кот» принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри», художника А.Прудниковой. Основание возникновения прав: Договор № об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом установлены факты публичного показа произведения в сети интернет, на сайте https://risuem-vmeste.ru/.

Изображение, представленное в качестве характеристик товара с артикулом № и № полностью копирует произведение «Цветы и колибри», исключительное право на которое принадлежит истцу.

Ответчиками использовалось произведение в двух различных товарах: картина по номерам и мозаика на холсте.

Исходя из данных интернет-сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено к продаже товаров с артикулом SM13001 - 74 шт., с артикулом KZC109 - 45 шт.

Владельцем доменного имени интернет-сайта «РИСУЕМ ВМЕСТЕ» www.risuem-vmeste.ru является Марюткин С.Е.

Ответчиками в социальной сети «ВКонтакте» организована одноименная группа «РИСУЕМ ВМЕСТЕ». Контактными лицами группы являются Рамис Шамсутдинов и Станислав Марюткин.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ИП Шамсутдинова Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марюткина С.Е. также была направлена претензия.

Ответчики оставили претензию без ответа.

Как было указано ранее ответчики использовали произведение в 2 различных товарных группах, а также имели в продаже большое количество товара.

Если бы истец избрал в качестве расчета пункт 2 статьи 1301 ГК РФ, то сумма компенсации могла бы составить 164 000 рублей.

Истцом при определении размере компенсации избрана мера ответственности в порядке пункта 2 статьи 1301 ГК РФ, где 75 000 рублей представляется разумной и соразмерной компенсацией за допущенные ответчиками нарушения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Цветы и колибри» в размере 75 000 рублей, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 11 595 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Также ООО «Рыжий Кот» обратилось в суд с иском к ИП Шамсутдинову Р.Р., Марюткину С.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение, в обоснование указав, что ООО «Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Вечерняя набережная», художника А.Прудниковой. Основание возникновения прав: Договор № об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения в сети интернет, на сайте https://risuem-vmeste.ru/.

Изображения, представленные в качестве характеристик товара с артикулом № и № полностью копирует произведение «Вечерняя набережная», исключительное право на которое принадлежит истцу.

Ответчиками использовалось произведение в двух различных товарах: картина по номерам и мозаика на холсте.

Исходя из данных интернет-сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имеется 33 экземпляра товара с произведение «Вечерняя набережная».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена контрольная закупка.

Владельцем доменного имени интернет-сайта «РИСУЕМ ВМЕСТЕ» www.risuem-vmeste.ru является Марюткин С.Е.

В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии.

Ответчики оставили претензию без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Вечерняя набережная» в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № и гражданское дело №, объединенному делу присвоен №.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просит суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере 150 000 рублей, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 11 595 рублей, а также судебные расходы.

В суде представители истца исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исках и письменных пояснениях.

Ответчик ИП Шамсутдинов Р.Р. в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик Марюткин С.Е. в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчиков иск не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо Балацкая (Прудникова) А.Д. в суд не явилась, представила письменные мнение об обоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Форпост» в суде посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Стелла +» в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Вест-Ол» в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 2, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения,.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Балацкой (Придниковой) А.Д. (Автор) и ООО «Форпост» (Приобретатель) заключены авторские договора об отчуждении исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям которых, Автор передала Приобретателю исключительные права в полном объеме на иллюстрации в том числе на изображения «Вечерняя набережная», а также «Цветы и колибри».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост» и ООО «Рыжий Кот» заключен Договор № об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также подписан Акт № приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого истцу перешли исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Вечерняя набережная».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форпост» и ООО «Рыжий Кот» заключен Договор № об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан Акт № приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого истцу перешли исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Цветы и колибри».

Истцом установлены факты публичного показа произведения в сети интернет, на сайте https://risuem-vmeste.ru/.

Изображения, представленные в качестве характеристик товара с артикулом № и № полностью копирует произведение «Цветы и колибри», исключительное право на которое принадлежит истцу.

Ответчиками использовалось произведение в двух различных товарах: картина по номерам и мозаика на холсте.

Исходя из данных интернет-сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено к продаже товаров с артикулом № - 74 шт., с артикулом № - 45 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения в сети интернет, на сайте https://risuem-vmeste.ru/.

Изображения, представленные в качестве характеристик товара с артикулом № и № полностью копирует произведение «Вечерняя набережная», исключительное право на которое принадлежит истцу.

Ответчиками использовалось произведение в двух различных товарах: картина по номерам и мозаика на холсте.

Исходя из данных интернет-сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имеется 33 экземпляра товара с произведение «Вечерняя набережная».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена контрольная закупка.

Владельцем доменного имени интернет-сайта «РИСУЕМ ВМЕСТЕ» www.risuem-vmeste.ru является Марюткин С.Е.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора были направлены ответчикам претензии. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «Федерация независимых экспертов » - Кочетовой К.В. следует, что по результатам проведенного сравнительного исследования всех изображений, предоставленных на исследование, по всем основным формально-стилистическим признакам: тема, сюжет, жанр, композиционная организация, принципы стилизации, особенности форм, световоздушного и колористического решений, был сделан вывод о том, что все эти картины были выполнены одним автором Балацкой А.Д., так как сходства были обнаружены по всем пересиленным выше признакам.

В целях определения авторства вышеуказанных картин, судом по делу назначена искусствоведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного сравнительного исследования изображений, представленных на экспертизу, по всем основным формально-стилистическим признакам: тема, композиционная организация, принципы стилизации, особенности художественной формы, световоздушного и колористического решений, был сделан вывод о том, что все эти картины были выполнены в единой стилистике, так как сходства были обнаружены по всем перечисленным выше признакам.

Истцом в качестве обеспечения доказательств представлен протокол осмотра вещественного доказательства нотариуса Аксайского нотариального округа адрес Морозовой В.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При осмотре доказательства - СД-диска, нотариусом установлено нахождение на указанном носителе двух файлов, формата «psd», из которых файл «Набережная» (содержащий спорное произведение «Вечерняя набережная»), дата создания ДД.ММ.ГГГГ, и файл «Цветы и колибри» (содержащий спорное произведение «Цветы и колибри»), дата создания ДД.ММ.ГГГГ.

Даты создания указанных файлов соответствуют изначально заявленным датам создания произведений и отчуждения прав на них от автора на компанию ООО «Форпост» и далее на компанию ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Указанные файлы находятся в формате «psd», то есть разработаны автором в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра поэтапного создания в программе произведений - послойник.

Специалистами АНО «ГОСТ ЭКСПЕРТ» при ответа на вопрос «Являются ли представленные на исследование изображения подлинными?», было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что, в рамках исследования представленные файлы, которые были исследованы с помощью специального программного обеспечения PhotoMind и OSForensics. В ходе проведённого исследования установлено, что представленные файлы являются оригинальными цифровыми материалами, содержащими исходную структуру данных и соответствующими характеристикам первичных графических файлов. Данная информация подтверждается результатами анализа метаданных представленных файлов, включая временные метки создания, модификации и обновления, а также сведения о программном обеспечении, использованном на этапах редактирования.

Также подлинность представленных на исследование файлов подтверждается наличием слоев, характерных для оригинальных графических материалов, созданных в профессиональных редакторах. Структура слоёв согласована, отражает этапы работы над изображениями и свидетельствует о том, что данные файлы являются оригиналами исследуемых изображений.

В своих письменных объяснениях третье лицо Балацкая (Потоцкая) А.Д. подтвердила создание спорных файлов собственным творческим трудом, подтвердила своё образование и работу в сфере художественной графики, подтвердила заключение и исполнение договоров, заключенных с ООО «Форпост».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменных именах и при других способах адресации, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом осуществления исключительного права на товарный знак и признается нарушением исключительного права в случае осуществления указанных действий без разрешения правообладателя, которое в данном случае ответчику выдано не было.

Суд, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, длительность периода нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак в форме его использования в доменных именах и на сайтах, зарегистрированных ответчиком, степень вины нарушителя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает заявленный истцами размер компенсации разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В соответствие с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствие с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ взыскивается за каждый факт незаконного использования фотографии.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и присуждении с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав по 75 000 рублей за каждый факт использования изображения «Вечерняя Набережная» и «Цветы и колибри», а всего 150 000 рублей. поскольку заявленный размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиками нарушению, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ООО «Рыжий Кот» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный стороной ответчика Договор на поставку товара и передачу лицензий на использование графических произведений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между QIAO YUE ARTS&CRAFTS СО., LIMITED и Марюткиным С.Е., не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств фактической передачи произведений, поставки товара по данному договору, в том числе его фактического перемещения через таможенную границу Российской Федерации и его оплате, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исков была оплачена государственная пошлина, понесены почтовые расходы, а также расходы по нотариальному действию - составлению протокола осмотра вещественного доказательства, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Согласно заявлению ректора НОЧУ ДПО «Институт СЭиК» стоимость расходов по производству судебной экспертизы согласно поставленным судом вопросам составила 130 000 рублей. Данные расходы по проведению экспертизы также подлежат возмещению, при этом денежные средства в размере 130 000 рублей, ранее внесенная ответчиком на депозитный счет Судебного департамента, подлежит перечислению на счет экспертной организации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Р.Р. (ОГРНИП №, ИНН №), Марюткина С.Е. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652) 150 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Р.Р. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652) 2 225 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 797 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 108 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Марюткина С.Е. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН 1126189001509, ИНН 6102040652) 2 225 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 797 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 108 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные Журбенко А.И, за ИП Шамсутдинова Р.Р. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, УИП №, СУИП №, в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №, и денежные средства в размере 100 000 рублей внесенные Марюткиным С.Е. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, УИП №, СУИП № в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №, НОЧУ ДПО «ИнститутСЭИК», ИНН №, р/с №, в банке ООО «Банк Точка», БИК № к/с №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Андреев