Взыскание 326 534 ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (с учетом страховой выплаты)

КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2024-007774-54

Дело № 2-3146/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалямова Т. О. к Филину А. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шалямов Т.О. обратился в суд с иском к Филину А.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 326 534 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10663 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль данные изъяты принадлежащий истцу, получил механические повреждения по вине водителя транспортного средства данные изъяты принадлежащего ответчику. Истец обратился к страховщику - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, размер страхового возмещения составил 166300 рублей. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 492834,48 рублей. За взысканием разницы истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд своего представителя не направило, извещено.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло происшествие с участием транспортных средств данные изъяты, под управлением Шалямова Т.О., принадлежащего истцу, данные изъяты под управлением Филин А.Г., принадлежащего ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Филин А.Г. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение ответчиком п.8.4 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля данные изъяты, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО серии ТТТ № в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, страховая компания СПАО «Ингосстрах». произвела выплату истцу в размере 166300 рублей, что подтверждается справкой об операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая, обязательства СПАО «Ингосстрах» исполненными в полном объеме, истец обратился за возмещением ущерба к собственнику транспортного средства данные изъяты

Так согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Консалт Эксперт».

Согласно заключению №К 424-24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства данные изъяты, составила без учета износа 492 834,48 рублей.

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Право истца на возмещение убытков предусмотрено как ст. 15 ГК РФ, так и ст. 393 ГК Российской Федерации. Кроме того, суд, в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение исходя из заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела, размер ущерба истец просил определить от разницы между суммой выплаченной страховой компанией и определенной заключением независимого эксперта, что является его правом и исключает экономически невыгодное положение виновника, при реализации истцом права на возмещение согласно произведенной реальной страховой выплатой в данном случае.

Убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были связаны с повреждением автомобиля по вине собственника транспортного средства данные изъяты Филина А.Г., который управлял указанным автомобилем в момент ДТП, и являются необходимыми для восстановления имущественных прав истца.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с Филина А.Г. в пользу Шалямова Т.О. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 326 534 рублей, из расчета 492834,48 руб. - 166 300 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 рублей, которые подтверждаются документально, и подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шалямова Т. О. удовлетворить.

Взыскать с Филина А. Г. (водительское удостоверение №) в пользу Шалямова Т. О. (ИНН 165712528104) стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства в размере 326 534 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.