Признание договора купли-продажи недействительным из-за мошенничества (1,6 млн ₽)

УИД: 16RS0048-01-2024-008669-85

Дело № 2-640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани в интересах Григорьева Н. А. к Глушкову И. А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

прокурор Московского района г. Казани обратился в суд с иском к Глушкову И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности на квартиру.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Григорьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов Григорьева Н.А. при заключении им договора купли-продажи квартиры в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № «Восход» СУ УВМД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием Григорьева Н.А., введя его в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 1775000 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере. Допрошенный в качестве потерпевшего Григорьев Н.А. показал, что в апреле 2023 года примерно в 13.00 часов ему на абонентский номер поступил звонок, мужчина представился капитаном полиции Титовым Олегом и сообщил, что от его имени отправляют денежные средства в поддержку Украины. Далее к разговору подключился мужчина Акоев М.В., представившийся консультантом Центрального банка, и сообщил, что неустановленные лица под залог квартиры Григорьева Н.А. собираются оформить кредит. Для предотвращения мошеннических действий ему самому необходимо через агентство «Altera» продать свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. Неустановленное лицо убедило Григорьева Н.А., что квартира останется в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.А. обратился в данное агентство по адресу: адрес, в тот же день был заключен договор № по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.А. продал свою квартиру по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1 622 000 рублей Глушкову И. А., из них 120 000 рублей были использованы в качестве оплаты по договору №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, Григорьев Н.А. в различных терминалах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» внес денежные средства в размере 1 502 000 рублей на счета, которые ему сообщал данные изъяты После заключения данного договора купли-продажи квартиры денежные средства гражданин под влиянием и по указанию неустановленных лиц перевел на другие банковские счета. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьев Н.А. в юридически значимый период находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения с убежденностью в необходимости защиты финансовых средств, имущества, высказанные со стороны звонивших, с подъёмом уровня тревоги, страха, которые в совокупности с возрастными и присущими ему индивидуально психологическими особенностями (эмоциональной незрелостью, приверженностью социальным нормативам, повышенной тревожностью, склонностью к фиксированным страхам, ориентацией на авторитетных лиц), а также хроническим соматическим неблагополучием, оказывали существенное влияние на его поведение, на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишили его способности критически оценивать происходящее, весь объём поступающей информации, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. В связи с изложенным имеются все основания о признании заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки по договору купли - продажи квартиры Григорьева Н.А. по адресу: адрес, недействительной, поскольку Григорьев Н.А. совершал указанную сделку под влиянием заблуждения неустановленного лица, предполагая фиктивность данной сделки под условиями сохранения квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями и доводами Григорьева Н.А., который является пенсионером.

В связи изложенным, прокурор просит признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, с кадастровым номером №, заключенную между Григорьевым Н.А. с одной стороны и Глушковым И.А. другой стороны; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, от Григорьева Н.А. к Глушкову И. А.; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес за Григорьевым Н.А.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лица ООО «Альтера», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм материального права, договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

П. 2 указанной статьи установлен открытый перечень ситуаций, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной нормы.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием существенного заблуждения либо под влиянием обмана.

Материалами дела установлено, что Григорьеву Н.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, в материалы дела прокурором представлен оспариваемый договор купли-продажи принадлежащей Григорьеву Н.А. квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевым Н.А. и Глушковым И.А., в соответствии с которым Григорьев Н.А. продал Глушкову И.А. квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Глушкову И.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовного дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении Григорьева Н. А. мошеннических действий в особо крупном размере в результате действий неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием истца под предлогом сохранности денежных средств, завладело денежными средствами на общую сумму 1 775 000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего Григорьев Н.А. показал, что в апреле 2023 года примерно в 13.00 часов ему на абонентский номер поступил звонок, мужчина представился капитаном полиции Титовым Олегом и сообщил, что от его имени отправляют денежные средства в поддержку Украины. Далее к разговору подключился мужчина Акоев М.В., представившийся консультантом Центрального банка, и сообщил, что неустановленные лица под залог квартиры Григорьева Н.А. собираются оформить кредит. Для предотвращения мошеннических действий ему самому необходимо через агентство «Altera» продать свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. Неустановленное лицо убедило Григорьева Н.А., что квартира останется в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ3 года Григорьев Н.А. обратился в данное агентство по адресу: адрес, в тот же день был заключен договор № по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.А. продал свою квартиру по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1 622 000 рублей Глушкову И. А., из них 120 000 рублей были использованы в качестве оплаты по договору №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, Григорьев Н.А. в различных терминалах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» внес денежные средства в размере 1 502 000 рублей на счета, которые ему сообщал Акоев М.В. После заключения данного договора купли-продажи квартиры денежные средства гражданин под влиянием и по указанию неустановленных лиц перевел на другие банковские счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьев Н.А. в юридически значимый период находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения с убежденностью в необходимости защиты финансовых средств, имущества, высказанные со стороны звонивших, с подъёмом уровня тревоги, страха, которые в совокупности с возрастными и присущими ему индивидуально психологическими особенностями (эмоциональной незрелостью, приверженностью социальным нормативам, повышенной тревожностью, склонностью к фиксированным страхам, ориентацией на авторитетных лиц), а также хроническим соматическим неблагополучием, оказывали существенное влияние на его поведение, на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишили его способности критически оценивать происходящее, весь объём поступающей информации, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представил, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы уголовного дела, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав условия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что фактически договор купли-продажи был совершен Григорьевым Н.А. под воздействием обмана со стороны третьих лиц, круг которых на момент разрешения спора установлен не был, доводы прокурора о заключении Григорьевым Н.А. договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана, внешнего воздействия неустановленного лица, с пороком воли, в ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашли, что свидетельствует о недействительности сделки, в связи с чем имеются оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора действующего в интересах Григорьева Н.А. в полном объеме требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствующий бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г. Казани в интересах Григорьева Н. А. к Глушкову И. А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевым Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты) и Глушковым И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты), недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером №, собственность Григорьева Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты) и прекращении права собственности Глушковым И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты), на данную квартиру.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, за Глушковым И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты) и регистрации права собственности Григорьева Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты) на данную квартиру.

Взыскать с Глушкова И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии данные изъяты) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидулл