Взыскание 50 476 ₽ с безработного за неосновательное получение пособия

УИД 16RS0049-01-2023-006889-21

дело №2-4762/2023

2.096

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Центр занятости населения ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. ответчик обратился в Центр занятости в целях поиска подходящей работы.

ФИО1 был признан безработным с назначением и выплатой пособия по безработице продолжительностью 3 месяца, а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере минимальной величины пособия по безработице.

--.--.---- г. продолжительность выплаты пособия была изменена, и установлена за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 130 рублей в месяц, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1500 рублей в месяц.

--.--.---- г. ответчик был снят с учета в качестве безработного, поскольку по данным Управления ФНС России по РТ, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения ... ...» от --.--.---- г. выплата ФИО1 пособия по безработице прекращена, поскольку выяснилось, что --.--.---- г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, с указанной даты не мог считаться безработным и продолжать получать пособия по безработице.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик необоснованно получил пособие по безработице в сумме 50 476 рублей 45 копеек.

Оснований для получения этого пособия у ответчика не имелось, поскольку в указанный период ответчик не мог считаться безработным в силу того, что являлся индивидуальным предпринимателем.

--.--.---- г. ответчик представил в ГКУ «Центр занятости населения ... ...» заявление о погашении частями задолженности в сумме 50 476 рублей 45 копеек, однако до настоящего времени выплату не осуществил.

Истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченное пособие по безработице в сумме 50 476 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 2 статьи 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 указанного закона занятыми, в том числе, считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. ответчик обратился в Центр занятости в целях поиска подходящей работы.

ФИО1 был признан безработным с назначением и выплатой пособия по безработице продолжительностью 3 месяца, а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере минимальной величины пособия по безработице.

--.--.---- г. продолжительность выплаты пособия была изменена, и установлена за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 12 130 рублей в месяц, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1500 рублей в месяц.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения ... ...» от --.--.---- г. выплата ФИО1 пособия по безработице прекращена, поскольку выяснилось, что --.--.---- г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, с указанной даты не мог считаться безработным и продолжать получать пособия по безработице.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик необоснованно получил пособие по безработице в сумме 50 476 рублей 45 копеек.

Суд пришёл к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку не сообщил истцу о том, что --.--.---- г. рублей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что привело к необоснованной выплате ответчику пособия по безработице в размере 50 476 рублей 45 копеек.

--.--.---- г. ответчик представил в ГКУ «Центр занятости населения ... ...» заявление о погашении частями задолженности в сумме 50 476 рублей 45 копеек, однако до настоящего времени выплату не осуществил.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчиком в результате недобросовестности действий, выразившихся в том, что он не сообщил ГКУ «Центр занятости населения ... ...» информацию о том, что с --.--.---- г. является трудоустроенным, им было необоснованно получено пособие по безработице в сумме 50 476 рублей 76 копеек и что имеются основания для возврата указанной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований относится на ответчика и взыскивается в бюджет ... ..., учитывая что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ... ...» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОВМ ОП №-- «Гагаринский» УМВД РФ по ... ...) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ... ...» излишне выплаченное пособие по безработице в сумме 50 476 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОВМ ОП №-- «Гагаринский» УМВД РФ по ... ...) в доход соответствующего бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 1714 рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов