Взыскание 34 125 ₽ с наследников за неисполнение обязательств по договору займа

УИД 16RS0049-01-2023-008486-80

дело № 2-788/25

учёт 2.184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ..., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Быстроденьги» (кредитором) и ФИО4 (заёмщиком) был заключен договор займа от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО4 получил от ООО «Быстроденьги» взаймы 14 000 рублей под 1 % в день.

В нарушение взятых по договору обязательств ФИО4 сумму долга не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

ООО «Быстроденьги» право требования взыскания с ФИО4 задолженности по указанному договору займа передало ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Задолженность ФИО4 по указанному договору займа составляет 34 125 руб. 48 коп., из которых 14 000 руб. - сумма основного долга, 6440 руб. - проценты за пользование суммой займа, 13 685 руб. 48 коп. - проценты за просрочку.

ФИО4 умер.

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» просило взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 34 125 руб. 48 коп.

К участию в деле ответчиками были привлечены муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... ... и ... ....

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... удовлетворены, а в удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, разбирательство дела возобновлено.

В последующем к участию в деле ответчиками были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

С учётом привлечения новых ответчиков суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, что следует из положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено следующее.

Между ООО «Быстроденьги» и ФИО4, --.--.---- г. года рождения, был заключен договор займа от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО4 получил от ООО «Быстроденьги» взаймы 14 000 рублей под 1 % в день.

В нарушение взятых по договору обязательств ФИО4 сумму долга не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, что следует из расчетных документов истца и отсутствия со стороны ответчиков доказательств обратному.

ООО «Быстроденьги» право требования взыскания с ФИО4 задолженности по указанному договору займа передало ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», о чем между ним был заключен договор уступки права требования от --.--.---- г. №---БД-ЦФК.

Согласно расчетным документам истца задолженность ФИО4 по указанному договору займа составляет 34 125 руб. 48 коп., из которых 14 000 руб. - сумма основного долга, 6440 руб. - проценты за пользование суммой займа, 13 685 руб. 48 коп. - проценты за просрочку.

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г., что подтверждается полученными на запрос суда сведениями из Управления ЗАГС Кабинета министров Республики Татарстан (л.д. 56).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Из материалов дела следует, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от --.--.---- г. №-- о регистрации права собственности ФИО4, --.--.---- г. года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ... (кадастровый №--) (л.д. 44). Указанные сведения получены по состоянию на --.--.---- г..

Соответственно, на дату смерти на ФИО4 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН другие ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... находятся в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве за каждым из них).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с чем по долга наследодателя должны отвечать эти ответчики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---) и ФИО2 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 34 125 руб. 48 коп. и 1223 руб. 76 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ... ... и ... ..., Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение

изготовлено --.--.---- г.