Взыскание 5,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис» и поручителю Тагирову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, 04 июля 2023 года между банком и ООО «Фарт Сервис» был заключен кредитный договор на сумму 9 млн рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев.
В обеспечение обязательств Тагиров Ф.Ф. подписал договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность. Однако заемщик нарушил условия договора: не возвращал части кредита и не уплачивал проценты в установленные сроки. На 19 декабря 2024 года задолженность составила 5 923 036,98 рублей, включая основной долг, проценты и неустойку.
Стороны дела
История дела
- 24.12.2024, 14:01
Регистрация иска
-
24.12.2024, 16:39Передача материалов судье
-
26.12.2024, 09:13Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.12.2024, 09:13Подготовка к судебному разбирательству
-
26.12.2024, 09:13Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
04.02.2025, 10:00Судебное заседание
Место: 411
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
14.02.2025, 09:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.02.2025, 09:00Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
17.02.2025, 09:00Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Позиция истца
ПАО «Сбербанк» требовало взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5 923 036,98 рублей, а также судебные расходы. Истец ссылался на условия кредитного договора, договора поручительства и расчет задолженности, подтвержденный выпиской по лицевому счету.
Позиция ответчика
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств погашения долга не представили. Извещения были направлены по адресам, указанным в деле, но возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 819, 309, 811, 363 ГК РФ, подтвердив обязанность заемщика и поручителя солидарно погасить долг. Установлено, что ответчики нарушили условия договора, а расчет истца не оспорен.
Решение суда
Иск удовлетворен. С ООО «Фарт Сервис» и Тагирова Ф.Ф. взыскано 5 923 036,98 рублей (основной долг, проценты, неустойка) и 65 461,26 рублей госпошлины солидарно.
Оригинальный текст дела
16RS0049-01-2024-019585-70
Дело № 2-1100/2025
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис», Тагирову Фенилу Фенисовичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис», Тагирову Ф.Ф. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 04 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Фарт Сервис» заключен кредитный договор №1657264604-23-1, по которому истец предоставил ООО «Фарт Сервис» кредит в размере 9 000 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 04 июля 2023 года заключил с ответчиком Тагировым Ф.Ф. договор поручительства №1657264604-23-1П01, по которому Тагиров Ф.Ф. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фарт Сервис» всех обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Фарт Сервис» несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составила 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчиков извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 04 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Фарт Сервис» заключен кредитный договор №1657264604-23-1, по которому истец предоставил ООО «Фарт Сервис» кредит в размере 9 000 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 04 июля 2023 года заключил с ответчиком Тагировым Ф.Ф. договор поручительства №1657264604-23-1П01, по которому Тагиров Ф.Ф. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фарт Сервис» всех обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Фарт Сервис» несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составила 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка.
Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Принимая во внимание, что ответчики в опровержение доводов истца не предоставили доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет истца не оспорили, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис», Тагирову Фенилу Фенисовичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис» (ИНН 1657264604), Тагирова Фенила Фенисовича (паспорт серия №--) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1657264604-23-1 от 04 июля 2023 года в размере 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 461,26 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова
16RS0049-01-2024-019585-70
Дело № 2-1100/2025
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис», Тагирову Фенилу Фенисовичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис», Тагирову Ф.Ф. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 04 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Фарт Сервис» заключен кредитный договор №1657264604-23-1, по которому истец предоставил ООО «Фарт Сервис» кредит в размере 9 000 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 04 июля 2023 года заключил с ответчиком Тагировым Ф.Ф. договор поручительства №1657264604-23-1П01, по которому Тагиров Ф.Ф. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фарт Сервис» всех обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Фарт Сервис» несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составила 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчиков извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 04 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Фарт Сервис» заключен кредитный договор №1657264604-23-1, по которому истец предоставил ООО «Фарт Сервис» кредит в размере 9 000 000 рублей под 15,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк 04 июля 2023 года заключил с ответчиком Тагировым Ф.Ф. договор поручительства №1657264604-23-1П01, по которому Тагиров Ф.Ф. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фарт Сервис» всех обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Фарт Сервис» несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составила 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка.
Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчики расчёт истца не оспорили, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Принимая во внимание, что ответчики в опровержение доводов истца не предоставили доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет истца не оспорили, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис», Тагирову Фенилу Фенисовичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт Сервис» (ИНН 1657264604), Тагирова Фенила Фенисовича (паспорт серия №--) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1657264604-23-1 от 04 июля 2023 года в размере 5 923 036,98 рублей, из которых: 5 727 600 рублей - основной долг, 175 338,92 рублей - просроченные проценты, 20098,06 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 461,26 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова
Похожие дела
Взыскание 1,57 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГК ФИАР» и поручителю Филимоновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 1,8 млн ₽ на 36 месяцев под процентную ставку от 17,5% до 19,5% годовых. Заёмщик нарушил...
Взыскание 3,69 млн ₽ с заемщика и поручителей за просрочку по кредитным договорам
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Фарт Сервис» и поручителю Тагирову Ф.Ф. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Первый кредит на 1 млн ₽ был выдан 31.10.2023 под 20,38% годовых, второй - на 4 млн ₽ (07.09.2023) под...
Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "ДАНАРСТРОЙ" и поручителю Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 2 млн ₽ на 24 месяца под 16,8% годовых....
Взыскание 6,2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Казанский завод моющих средств "Содис"» и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 5 940 000 ₽ под 20,5% годовых с графиком погашения до 25 декабря 2028...