Взыскание 241 877 ₽ со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО после ДТП

Дело №--

2.162

16RS0№---19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца Данилова А.К., представителя истца - Батреева О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.К. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.К. обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- под управлением Какагелдиева Д., принадлежащего ООО «Автотайм», и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Какагелдиева Д..

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, а также автомобиль для проведения осмотра --.--.---- г..

Направление на ремонт в срок до --.--.---- г. истцу выдано не было.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 339 600 рублей, которое исполнено страховщиком --.--.---- г..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 338 748 рублей (339 600,00/100 х 113).

В судебном заседании истец требования уменьшил, просил взыскать неустойку в размере 241 877, 63 рублей (214 051/100 х 113).

Ответчик извещен, представитель не явился, причина неявки неизвестна. Учитывая надлежащее извещение ответчика (л.д. 58), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

По смыслу пункта 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--, под управлением Какагелдиева Д., принадлежащего ООО «Автотайм», и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением ИДПС от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Какагелдиева Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ Какагелдиевым Д., который, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Какагелдиева Д. - в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам выплатного дела, представленным стороной ответчика, --.--.---- г. истец представил страховщику документы необходимые для осуществления страхового возмещения, в этот же день произведен осмотр транспортного средства.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО в установленные законом сроки, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. требования Данилова А.К. удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Данилова А.К. взысканы убытки в размере 339 600 рублей.

Согласно представленному платежному поручению, решение финансового уполномоченного исполнено --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований Данилова А.К. о взыскании неустойки отказано с указанием на то, что финансовой организацией в установленные законом сроки исполнено решение финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

С выводами финансового уполномоченного согласиться нельзя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм и их толкования неустойка начисляется только на сумму невыплаченного страхового возмещения со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

С учетом обращения потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов --.--.---- г., последним днем исполнения обязательств являлось --.--.---- г.. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного).

При определении размера неустойки, суд исходит из калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет 214 051 рубль. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком только --.--.---- г., неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период) составляет 241 877,63 рубля (214 051 х 1% х 113).

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256, 33 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в пользу Данилова А.К. (паспорт серии №--) неустойку в размере 241 877, 63 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 256, 33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. А.Р. Петрова

Копия верна.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..