Взыскание 868 148 ₽ с ИП и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» предоставило ИП Исаевой А.В. кредит в размере 2 000 000 ₽ сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Исаев Д.А. выступил поручителем по договору, приняв на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств.
Заёмщик допустил неоднократные просрочки платежей, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности. На момент обращения в суд сумма долга составила 868 148 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку.
Стороны дела
История дела
- 10.02.2025, 11:09
Регистрация иска
-
10.02.2025, 15:54Передача материалов судье
-
12.02.2025, 13:19Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.02.2025, 13:19Подготовка к судебному разбирательству
-
12.02.2025, 13:19Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.03.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 432
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
06.03.2025, 11:05Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
10.03.2025, 11:05Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
11.03.2025, 11:05Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Позиция истца
Сбербанк требовал взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 868 148 ₽, подтвердив расчёты выписками по счету. Истец ссылался на условия кредитного договора и поручительства, а также на нормы ГК РФ о солидарной ответственности.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по существу требований, включая расчёты истца, представлено не было.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, установив, что обязательства по кредиту и поручительству не исполнены. Расчёты истца признаны обоснованными, так как ответчики их не оспорили.
Решение суда
Требования Сбербанка удовлетворены. С ИП Исаевой А.В. и Исаева Д.А. взыскано солидарно 868 148 ₽ долга и 32 362 ₽ госпошлины. Решение заочное, ответчики вправе его обжаловать.
Оригинальный текст дела
УИД 16RS0№---38
дело №--
учёт 2.213г
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых и с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1QП01, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнением ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Заёмщик обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, допускала просрочки в ежемесячных платежах, в связи с чем истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчики требования не исполнили, задолженность не погасили.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 868 148 руб. 15 коп., из которых основной долг -810 364 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 46 263 руб. 73 коп., неустойка - 11 519 руб. 93 коп.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 868 148 руб. 15 коп.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых и с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту.
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1QП01, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнением ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, допускала просрочки в ежемесячных платежах, что следует из выписки по счету кредитного договора.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата задолженности.
Истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчики требования не исполнили, задолженность не погасили.
Из представленных истцом расчётных документов следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 868 148 руб. 15 коп., из которых основной долг -810 364 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 46 263 руб. 73 коп., неустойка - 11 519 руб. 93 коп.
Ответчики доказательств оплаты большей суммы, чем признает истец в своих расчетах, суду не предоставили.
Расчет истца судом проверен, суд пришёл к выводу о том, что расчёт сделан в полном соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиками расчёт предметно не оспорен, доказательств неправильности расчёта, доказательств, которые бы опровергали расчёт истца, суду не предоставили, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с расчётом истца.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№--) и ФИО1 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору в размере 868 148 руб. 15 коп. и 32 362 руб. 96 коп. в возмещение государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.
УИД 16RS0№---38
дело №--
учёт 2.213г
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых и с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1QП01, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнением ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Заёмщик обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, допускала просрочки в ежемесячных платежах, в связи с чем истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчики требования не исполнили, задолженность не погасили.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 868 148 руб. 15 коп., из которых основной долг -810 364 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 46 263 руб. 73 коп., неустойка - 11 519 руб. 93 коп.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 868 148 руб. 15 коп.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых и с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по кредиту.
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--OJQ2JXR2Q0AQ0US1QП01, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнением ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, допускала просрочки в ежемесячных платежах, что следует из выписки по счету кредитного договора.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата задолженности.
Истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчики требования не исполнили, задолженность не погасили.
Из представленных истцом расчётных документов следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 868 148 руб. 15 коп., из которых основной долг -810 364 руб. 49 коп., проценты по кредиту - 46 263 руб. 73 коп., неустойка - 11 519 руб. 93 коп.
Ответчики доказательств оплаты большей суммы, чем признает истец в своих расчетах, суду не предоставили.
Расчет истца судом проверен, суд пришёл к выводу о том, что расчёт сделан в полном соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиками расчёт предметно не оспорен, доказательств неправильности расчёта, доказательств, которые бы опровергали расчёт истца, суду не предоставили, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с расчётом истца.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№--) и ФИО1 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору в размере 868 148 руб. 15 коп. и 32 362 руб. 96 коп. в возмещение государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.
Похожие дела
Взыскание 1,44 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитной линии
ПАО «Сбербанк» предоставило ООО «ДИС-ГРУПП» кредитную линию на 4,3 млн ₽ под 19,16% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства, подписанным физическим лицом с использованием электронной подписи....
Взыскание 1,8 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Активстрой» и поручителю Сотникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк предоставил компании кредитную линию в размере 4 млн ₽ сроком на 24 месяца под 17,5-19,5% годовых. Для...
Взыскание 1,57 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГК ФИАР» и поручителю Филимоновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 1,8 млн ₽ на 36 месяцев под процентную ставку от 17,5% до 19,5% годовых. Заёмщик нарушил...
Взыскание 3,24 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Элиттрансстрой» и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма долга составила 3 236 782,26 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Кредитный договор был заключен на сумму...