Отказ в установлении сервитута для проезда к земельному участку через соседнюю территорию

Копия Дело № 2-99/2025

16RS0050-01-2023-012539-90

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскаровой К.А. к Бикенина Н.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Аскаровой К.А. обратилась в суд с иском к Бикенина Н.А. об установлении сервитута, в обосновании указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником недвижимого имущества - дома и земельного участка, площадью 591,79 кв.м., с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. К земельному участку истца имеется единственный подъезд через земельный участок № 13, площадью 760,09 кв.м., с кадастровым номером данные изъяты расположенного по адресу: адрес собственником которого является ответчик. Ответчик произвел межевание своего земельного участка № 13, согласно которому доступа к земельному участку истца не имеется. Земельный участок необходим истцу для возделывания, выращивания фруктово-овощных насаждений для пропитания. Истец не имеет возможности проезда к своему земельному участку и не имеет возможности пользования им, поскольку земельный участок окружен земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным физическим лицам, и примыкает к землям общего пользования, где расположена дорога, по которой мог бы осуществляться беспрепятственный проезд к участку истца. Из-за отсутствия подъездных путей к земельному участку, истец не имеет возможности строиться и облагораживать земельный участок, а также пользоваться им по прямому назначению, в связи с чем нарушаются права собственника. На основании изложенного, просила установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером данные изъяты расположенным по адресу: адрес принадлежащим ответчику для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты расположенному по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила требования, просила также возложить обязанность на Бикенина Н.А. уточнить границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты расположенного по адресу: адрес

Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», СНТ «Садовод».

Истец Аскаровой К.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н.А. Бикенина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, СНТ «Садовод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Аскаровой К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты площадью 591,79 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты площадью 760,09 кв.м., расположенного по адресу: адрес, является Бикенина Н.А..

Согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес, с декларированной площадью 760,09 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности Бикенина Н.А., регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес с декларированной площадью 591,79 кв.м., с видом разрешенного использования «ведение садоводства», принадлежит на праве собственности Аскаровой К.А., регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером данные изъяты расположена деревянная постройка, участок зарос деревьями.

Как следует из заключения кадастрового инженера М.адрес, с учетом существующей на местности ситуации и ранее существовавших проездов, доступ к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты с мест общего пользования может быть организован без установления сервитута. Установление проезда к участку с кадастровым номером данные изъяты непосредственно через земельный участок с кадастровым номером данные изъяты не является единственным способом обеспечения основных потребностей Аскаровой К.А., как собственника недвижимости. Проезд к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты возможен через земельные участки с кадастровыми номерами данные изъяты находящиеся в собственности муниципального образования города Казани, далее через земли неразграниченной государственной собственности со стороны магистрали 100-летия ТАССР, вблизи земельного участка по адрес. В случае установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером данные изъяты по адрес, необходимо будет производить снос постройки (гаража) и части ворот, принадлежащих Бикенина Н.А., при этом значительная часть земельного участка с кадастровым номером данные изъяты более 65 кв.м. становится не пригодной к использованию по целевому назначению. Более того, организация подъезда к земельному участку Аскаровой К.А. с кадастровым номером данные изъяты из-за существующего на местности перепада высот сделает невозможным использование объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером данные изъяты (фактически при установлении испрашиваемого сервитута из-за перепада высот, подъехать непосредственно к жилому дому Бикенина Н.А. не представится возможным), и приведет к другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатки. Доступ (в виде проезда с проходом) для использования земельного участка с кадастровым номером данные изъяты возможен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером данные изъяты

С целью определения фактического расположения границ и площади земельных участков, а также проверки доводов истца, судом назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта, подготовленным АО «РКЦ «Земля», определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером данные изъяты При проведении экспертизы было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами данные изъяты, расположенные в СНТ «Садовод» были переведены в муниципальную собственность города Казани, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами данные изъяты При анализе материалов инвентаризации земель СНТ «Садовод» было выявлено, что ранее в СНТ «Садовод» был земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, относящийся к землям общего пользования для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами данные изъяты (по инвентаризации земель данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты), данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты). На момент проведения экспертизы было выявлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты) осуществляется пешим образом через земли муниципальной собственности со стороны адрес (магистраль 100-летия ТАССР). Согласно натурному обследованию было выявлено, что земельные участки данные изъяты, в том числе и земельный участок с кадастровым номером данные изъяты заброшены, не обрабатываются, заросли высокорослыми деревьями. При сравнении результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером данные изъяты было выявлено, что ранее, по материалам инвентаризации 1998 года, доступ к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты (по инвентаризации земель номер данные изъяты) был организован вдоль границы (забора) земельного участка с кадастровым номером данные изъяты от точки 54 до точки 48, то есть со стороны адрес земельного участка общего пользования (доступ) СНТ «Садовод» с кадастровым номером данные изъяты согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по выгруженным координатам составляет 191,50 кв.м. Доступ к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты с земельных участков общего пользования без установления сервитута возможен. С учетом существующего рельефа местности и ранее существующего доступа к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты с мест общего пользования, со стороны адрес, доступ может быть организован без установления сервитута, но при этом собственнику земельного участка необходимо произвести земляные работы по обустройству крутого склона. При организации доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты через земельные участки общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности с кадастровыми номерами данные изъяты собственнику земельного участка необходимо понести затраты на обустройство съезда со стороны магистрали 100-ТАССР и произвести земляные работы по проведению крутого склона в более пологое местоположение. Так как земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположен в СНТ «Садовод» с разрешенным использованием для ведения садоводства, для которого ранее был установлен доступ (по материалам инвентаризации земель 1998 года), сервитут не требуется. При проведении полевого этапа экспертизы выявлено, что возможен доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты через земли общего пользования с кадастровым номером данные изъяты находящиеся в муниципальной собственности, местоположение которых в натуре жесткими контурами (заборами, столбами) не закреплено. При этом обустройство доступа к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты в настоящий для собственника данного земельного участка будет затратный для собственника данного земельного участка, с учетом существующего перепада высот местности (круто склон). Отмечено, что собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты предоставлены координаты поворотных точек сервитута через земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположенный по адрес, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. При сравнении предоставленных координат поворотных точек границ земельного участка - сервитута шириной 4 метра было выявлено, что для установления сервитута необходимо собственнику земельного участка с кадастровым номером данные изъяты снести строение лит. Г (сарай металлический), существующий согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет, внутри которого имеется кирпичный погреб, кроме того убрать старовозрастные плодовые деревья и кустарники. В связи с тем, что экспертом выявлено обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером данные изъяты через земельные участки муниципальной собственности, то есть без установления сервитута, расчет размера платы за сервитут не требуется.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта АО «РКЦ «Земля», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АО «РКЦ «Земля» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика, истец обосновывает невозможностью иным способом обеспечить свой доступ к принадлежащим ему дому и земельному участку.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута истец, должен доказать необходимость его установления и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям данных норм права, истец не предоставил в суд допустимые законом доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости и исключительной потребности доступа к земельному участку истца, который может быть обеспечен путем установления заявленного сервитута.

Напротив, как следует из заключения, выполненного по делу судебной экспертизы на предмет возможности прохода и проезда к земельному участку истца, у истца имеется иная возможность доступа к принадлежащему ей земельному участку без использования земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, суд полагает, что к земельному участку истца имеется доступ через земли муниципального образования.

В данном случае истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии альтернативных способов проезда и прохода истца к принадлежащему ему земельному участку без установления права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику. В деле отсутствуют доказательства того, что для доступа на земельный участок истцу необходимо понести неоправданно высокие расходы, при которых установление сервитута на участок ответчика следовало бы рассматривать как разумную меру для соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть удовлетворены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером данные изъяты суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, наложения на земельный участок истца, участок ответчика не имеет, доказательств нарушения прав истца при межевании земельного участка ответчика не установлено.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аскаровой К.А. к Бикенина Н.А. об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.