Взыскание 1 млн ₽ с медучреждения за некачественное лечение, повлекшее смерть пациента

Копия

Дело № 2-3886/2024

УИД 16RS0050-01-2024-004652-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

с участие прокурора Колесовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой ФИО10 к Лечебно - профилактическому учреждению «Медико - санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации причиненного морального вреда в размере 4 000 000 рублей, в обоснование указав, что истица является матерью Шайдуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественного оказания ответчиком медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Р.А. находился в г.Альметьевск, где у него заболел живот, ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи он обратился в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», при поступлении ему был выставлен диагноз «Понкрореоз. Воспаление дивертикулов, гепатит, перитонит». ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», диагноз на тот момент поставлен не был. После долгих уговоров ДД.ММ.ГГГГ ее сын был переведен в ЛПУ «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» адрес, там был поставлен диагноз «ущемление паховой грыжи и врожденная диафрагмальная грыжа», после этого была экстренно проведена полостная операция, однако состояние не улучшалось. ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Р.А. был переведен в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где сообщили о необходимости проведения срочной повторной операции, которая проведена в тот же день. Со слов лечащего врача результатом операции было удаление 30 см. кишечника, удаление гноя и вправление диафрагмальной грыжи. Через 2-3 дня была повторная операция по удалению гноя. В ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» ее сыну было проведено 5 операций - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. Истец считает, что в смерти ее сына виноваты врачи. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Низамовой Р.Н. возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой причиной смерти Шайдуллина Р.А. явилась коморбидная патология в виде гигантской грыжи пищеводного отверстия диафрагмы с дислокацией в средостение желудка, сальника, 12-перстной кишки, петель тонкого кишечника, спавшейся поперечной ободочной кишки, головки и передних отделов тела поджелудочной железы, со сдавлением вследствие дислокации общего желчного протока, развитием механической желтухи, тонкокишечной непроходимости, а также ущемленной левосторонней пахово-мошоночной грыжи с некрозом и перфорацией ущемленной петли тонкой кишки. Сопутствующим заболеванием являлся цистит. Непосредственной причиной смерти Шайдуллина Р.А. является полиорганная недостаточность в исходе тяжелого абдоминального сепсиса и разлитого фиброзно-гнойного перитонита, которые явились осложнениями указанной выше коморбидной патологии, совместно вызвавшей цепь болезненных процессов, приведших к смерти. Диагноз тонкокишечной непроходимости больному своевременно установлен не был, при отсутствии эффекта от консервативной терапии своевременно, то есть в течение 6 часов с момента начала консервативной терапии, не решен вопрос о выполнении хирургического вмешательства в связи с кишечной непроходимостью. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что между указанными недостатками, допущенными на этапе оказания медицинской помощи в условиях МСЧ ОАО «Татнефть» и наступления смерти Шайдуллина Р.А. имеется необходимая (прямая) причинно-следственная связь. Истец испытывала и продолжает испытывать сильнейшие переживания в связи с потерей своего единственного ребенка.

Истец Низамова Р.Н. и ее представитель Рыков О.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Бритова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ "Альметьевская ЦРБ", ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Свидетель Зифиров Р.А. в судебном заседании показал, что является врачом - хирургом ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» всего проведено 5 операций в РКБ, непосредственно им проведены 4 операции, которые были направлены на устранение гнойного перетонита.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная данные изъяты, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом учитывается, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3917/2023 установлены преюдициальные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. Так, решением суда по делу № 2-3917/2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» обратился Шайдуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с болью в животе.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллин Р.А. поступил в приемное отделение ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом-хирургом, были проведены лабораторные исследования крови и мочи. Велось консервативное лечение. Поскольку диагноз не был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ для точности проведена проба «Шварца», сделано узи, был поставлен зонд, однако через некоторое время пациент его самостоятельно удалил, от фгдс тоже был отказ. Также пациенту было предложено провести лапароскопию. Пациент от операбельного вмешательства отказался, что было зафиксировано врачебной комиссией.

В соответствии с пояснениями истца, после вызова ее в больницу, она увидела, в каком неудовлетворительном состоянии находится ее сын, который боялся врачей и процедур. Диагноз был поставлен не точный, сын лежал в ужасных условиях. После разговора с врачом, было принято решение о переводе в другую больницу, хотела сразу в РКБ, однако там мест не было. Врачи пугали ее, что состояние плохое и его не довезеут. Необходимые аппаратуры для исследования в больнице были неисправны. Она не допустила проведение операции, и самостоятельно решили его увезти в ЛПУ «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» г. Альметьевска. В течение 23-х дней ее сын находился в медучреждениях, проводилось лечение, в дальнейшем операции, однако ввиду неверного установления диагноза, неправильных и ошибочных действий и бездействий врачей изначально привело к смерти.

По факту смерти Шайдуллина Р.А. истец обратилась в Следственный комитет РФ с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Республике Татарстан в отношении неустановленных сотрудников ГАУЗ «Альметьевскаяя ЦРБ» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ-причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В рамках данного уголовного дела следственным комитетом были назначены комиссионные судебно-медицинские экспертизы, где перед экспертами были поставлены 16 вопросов, касающихся как непосредственных причин смерти Шайдуллина Р.А., так и причинно-следственной связи смерти с действиями сотрудников медицинских учреждений, где гражданину оказывалась медицинская помощь.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» непосредственной причиной смерти Шайдуллина Р.А. явился распространенный гнойно-фибринозный перитонит, сопровождавшийся полиорганной недостаточностью. Выявлены дефекты медицинской помощи.

В связи с возникновением вопросов была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (проведенной в том же учреждении) указано, что непосредственной причиной смерти явился перитонит, сопровождавшийся синдромом системного воспалительного ответа и полиорганной недостаточностью, развившейся вследствие ущемленных грыж: пахово-мошоночной и пищеводного отверстия диафрагмы. Выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

В дальнейшем по ходатайству Гюльалиева Ф.Я. и его защитника ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть Шайдуллина Р.А. в результате абдоминального сепсиса, СПОН полиорганная недостаточность), обусловленных послеоперационным третичным перитонитом, который развился после хирургического лечения ущемленной левосторонней паховой грыжи с некрозом и перфорацией тонкой кишки. Обнаруженные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти. Имеющееся заболевание прогрессировало естественным путем, что приводило к развитию осложнений и ухудшило прогноз.

Для устранения имеющихся противоречий ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ Удмуртской Республики «БСМЭ МЗ УР».

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть Шайдуллина Р.А. наступила в результате комбинированного заболевания: «ущемленная пахово-мошоночная грыжа слева с некрозом и перфорацией петли тонкой кишки. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы со смещением в средостение желудка, сальника, 12 перстной кишки, головки поджелудочной железы со сдавлением общего желчного протока», что привело к осложнениям. Причинно-следственную связь между обнаруженными дефектами оказания медицинской помощи и смертью последнего не установили.

По ходатайству Низамовой Р.Н. была назначена еще одна повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» Северо-западный филиал адрес.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Шайдуллина Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате коморбидной патологии (основное комбинированное заболевание с конкурирующей патологией) в виде: гигантской грыжи пищеводного отверстия диафрагмы с дислокацией в средостение желудка, сальника, 12-перстной кишки, петель тонкого кишечника, спавшейся поперечной ободочной кишки, головки и передних отделов тела поджелудочной железы, со сдавлением вследствие дислокации общего желчного протока, развитием механической желтухи, тонкокишечной непроходимости, а также ущемленной левосторонней пахово-мошоночной грыжи с некрозом и перфорацией ущемленной петли тонкой кишки.

Указанная выше коморбидная патология закономерно осложнилась разлитым перитонитом с абсцессом сальниковой сумки и множественными брыжеечными абсцессами, тяжелым абдоминальным сепсисом, полиорганной недостаточностью, клинико-морфологическими проявлениями которой явились острая почечная недостаточность, холестатический гепатит; очаговая сливная бронхопневмония, фибринозный плеврит, двусторонний гидроторакс, отек легких; эрозии нижней трети пищевода, рецидивирующие кровотечения из ЖКТ, тяжелая анемия; пролежни слизистой оболочки трахеи (осложнения основного заболевания).

Сопутствующим заболеванием явился хронический цистит, морфологические проявления которого выявлены при повторном исследовании представленного на экспертизу архивного гистологического материала от трупа Шайдуллина Р.А.

Непосредственной причиной смерти следует считать полиорганную недостаточность в исходе тяжелого абдоминального сепсиса и разлитого фибринозно-гнойного перитонита, которые явились осложнениями указанной выше коморбидной патологии, совместно вызвавшей цепь болезненных процессов, приведших к смерти.

Недостатки, допущенные на этапе оказания Шайдуллину Р.А. медицинской помощи в условиях ЛПУ «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» г. Альметьевска, ключевыми из которых явились не установление своевременно диагноза гигантской грыжи пищеводного отверстия диафрагмы с дислокацией в средостение органов живота и развитием тонкокишечной непроходимости, а также не установление своевременно диагноза ущемленной левосторонней пахово-мошоночной грыжи, что повлекло неправильную лечебную тактику: не принятие своевременно надлежащих мер по оперативному разрешению вызванной гигантской грыжей пищеводного отверстия диафрагмы тонкокишечной непроходимости, хирургическому лечению ущемленной левосторонней пахово-мошоночной грыжи, привела развития закономерных гнойно-септических осложнений, вызвавших неблагоприятный исход. В отсутствие указанных недостатков имелась реальная возможность предотвратить наступление смерти Шайдуллина Р.А. путем своевременного проведения показанного хирургического лечения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь клинической и экспертной практикой, суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что между указанными недостатками (нарушениями, дефектами), допущенными на этапе оказания медицинской помощи в условиях ЛПУ «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» г. Альметьевска выразившиеся в непринятии своевременно надлежащих мер, и наступлением смерти Шайдуллина Р.А. имеется необходимая (прямая) причинно-следственная связь.

С учетом положений ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истица является матерью умершего, ее сына наступила в молодом возрасте, гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, безусловно является тяжелейшим испытанием в жизни, утрата близкого человек (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть переживаний, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Низамовой ФИО11 к Лечебно - профилактическому учреждению «Медико - санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лечебно - профилактического учреждения «Медико - санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» в пользу Низамовой ФИО12 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лечебно - профилактического учреждения «Медико - санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев