Взыскание 429 400 ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля

05 ноября 2024 года Приволжский районный суд г. Казани рассмотрел дело по иску Гиззатуллина Т.Р. к Максимову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении. Страховая компания АО "ГСК "Югория" выплатила потерпевшему 244 300 ₽ в рамках ОСАГО, однако этого оказалось недостаточно для покрытия полной стоимости ремонта.

Истец представил заключение независимой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 673 700 ₽. Разница между страховой выплатой и фактическим ущербом, а также дополнительные расходы (оценка, представитель, почтовые и судебные издержки) стали предметом исковых требований.

Стороны дела

Г
Гиззатуллин Тимур Радисович Истец
М
Максимов Сергей Иванович Ответчик
А
АО ГСК Югория Третье лицо
А
Атажанова Венера Баходировна Третье лицо

История дела

207 дней
6 месяцев, 26 дней
Развернуть
  • 19.09.2024, 09:20

    Регистрация иска



  • 19.09.2024, 16:41

    Передача материалов судье



  • 19.09.2024, 17:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 19.09.2024, 17:01

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 19.09.2024, 17:02

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 05.11.2024, 15:30

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 05.11.2024, 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.11.2024, 11:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 21.03.2025, 08:46

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 21.03.2025, 08:46

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 21.03.2025, 08:46

    Дело оформлено



  • 21.03.2025, 08:46

    Дело передано в архив



  • 03.04.2025, 10:30

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о восстановлении процессуальных сроков



  • 03.04.2025, 10:30

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 15.04.2025, 08:45

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

Позиция истца

Гиззатуллин Т.Р. требовал взыскать с ответчика:

  • 429 400 ₽ (разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта);
  • 12 600 ₽ за проведение оценки;
  • 40 000 ₽ за услуги представителя;
  • 552,08 ₽ почтовых расходов;
  • 13 235 ₽ госпошлины.

В обоснование иска были представлены экспертное заключение, платежные документы и доказательства страховой выплаты.

Позиция ответчика

Максимов С.И. в суд не явился, возражений не представил и не оспаривал выводы экспертизы. Доказательств, опровергающих расчет ущерба, ответчик не предоставил.

Обоснование и выводы суда

Суд руководствовался:

  • ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ (возмещение вреда и принцип полной компенсации);
  • ст. 56, 67, 86, 98, 100 ГПК РФ (распределение бремени доказывания, оценка доказательств, возмещение судебных расходов);
  • Постановлением Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (критерии определения размера убытков).

Выводы суда:

  • Вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела.
  • Размер ущерба установлен экспертизой и не оспорен.
  • Требования истца соответствуют принципу соразмерности.

Решение суда

Взыскать с Максимова С.И. в пользу Гиззатуллина Т.Р.:

  • 429 400 ₽ (ущерб);
  • 12 600 ₽ (оценка);
  • 40 000 ₽ (представитель);
  • 552,08 ₽ (почта);
  • 13 235 ₽ (госпошлина).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок.

Оригинальный текст дела

Копия

Дело № 2 - 7698/2024

УИД 16RS0050-01-2024-014840-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллина ФИО7 к Максимову ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Максимова С.И., управлявшим а/м данные изъяты.

Вследствие данного ДТП автомашине данные изъяты, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО "ГСК "Югория".

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. ДО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере244 300 руб.

Для определения стоимости восстановления автомобиля истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость ремонта а/данные изъяты, составляет 673 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в стоимость ущерба 429 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Максимова С.И., управлявшим автомобиля данные изъяты.

В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость ремонта а/м данные изъяты, составляет 673 700 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования.

Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.

Доказательств необоснованности заключения ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиком не представлен.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 244 300 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 429 400 рублей (673 700 - 243 300) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

На оплату услуг по оценке ущерба истец израсходовал 12 600 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 9 оборот).

На оплату услуг представителя истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), почтовые расходы в размере 552,08 рублей (л.д. 18, 18 оборот).

Также истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена гос. пошлина в размере 13 235 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гиззатуллина ФИО9 к Максимову ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО11 в пользу Гиззатуллина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 429 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 600 рублей, почтовые расходы в размере 552,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев

Похожие дела

Взыскание 202 528 ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

Антонов Н. В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль. 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство истца -...

Взыскание 326 534 ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (с учетом страховой выплаты)

Шалямов Т.О. обратился в суд с иском к Филину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В момент аварии автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что...

Взыскание 791 472,50 ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

26 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Honda получил повреждения. Виновник ДТП был установлен, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в...

Взыскание 1,4 млн ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП (с компенсацией морального вреда 200 тыс. ₽)

20 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрел дело по иску Реутовой М. А. к Костину А. В. и Семеновой Л. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истица управляла автомобилем...