Отказ в признании наследников недостойными из-за отсутствия доказательств противоправных действий
Истец Добрынина М.А. обратилась в суд с требованием признать ответчиков - Газизову К.А. и Добрынину А.А. - недостойными наследниками после смерти своего супруга. Она утверждала, что ответчики, являющиеся дочерями наследодателя, пытались оспорить действительность ее брака с покойным и подали иск о признании ее недостойной наследницей, представив подложное экспертное заключение.
Кроме того, истец указала, что ответчики не оказывали отцу помощь при жизни, не участвовали в организации похорон. Однако суд не нашел достаточных доказательств умышленных противоправных действий со стороны наследников. Отсутствие помощи и участия в похоронах не является безусловным основанием для отстранения от наследования.
Стороны дела
История дела
- 21.10.2024, 09:32
Регистрация иска
-
21.10.2024, 16:15Передача материалов судье
-
25.10.2024, 13:27Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
25.10.2024, 13:27Подготовка к судебному разбирательству
-
25.10.2024, 13:27Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
02.12.2024, 10:00Судебное заседание
Место: Зал 6
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
20.01.2025, 11:00Судебное заседание
Место: Зал 6
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
20.01.2025, 17:00Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
27.02.2025, 17:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
13.03.2025, 08:14Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
24.03.2025, 15:14Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования. В обоснование ссылалась на их попытки оспорить ее права через суд, представление ложных доказательств, а также отсутствие заботы о наследодателе.
Позиция ответчика
Ответчики возражали против иска, отрицали злоупотребление правами и представление подложных документов. Газизова К.А. участвовала в процессе через представителя, Добрынина А.А. не явилась, но была надлежаще извещена.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался ст. 1117 ГК РФ, согласно которой для отстранения наследника необходимо подтверждение умышленных противоправных действий. Доказательств таких действий истцом не представлено. Обращение в суд с исками само по себе не является злоупотреблением правом.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано. Ответчики не признаны недостойными наследниками.
Оригинальный текст дела
Копия УИД: 16RS0046-01-2024-016414-24
Дело № 2-779/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недостойным наследником и отстранения от наследования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: ФИО5 - супруга, ФИО3 - дочь, ФИО2 - дочь.
Как указывает истец, ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, а также о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства. Кроме того, в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства, ФИО2, и ФИО3 в качестве доказательства представлено заведомо ложное и состоятельное экспертное заключение.
Истцом заявлено, что ответчики не оказывали своему отцу никакой помощи в период его болезни, не приняли участие в организации похорон и поминальных обедов.
По изложенным основаниям, истец просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после ФИО4
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО13 требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 с иском не согласился, просил отказать.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Третье лицо нотариус ФИО11 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.
Наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: ФИО5 - супруга, ФИО3 - дочь, ФИО2 - дочь.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, а также о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства.
При этом суд отмечает, что реализация своих прав на обращение в суд с исковыми требованиями не свидетельствует о противоправных действиях ответчиков.
Доводы истца о том, что ответчиками при обращении в суд представлялось подложное экспертное заключение при рассмотрении гражданского дела, суд находит несостоятельным, поскольку вина ответчиков в соответствующем порядке не установлена, вступивший в законную силу приговор, подтверждающий указанные обстоятельства не представлен.
Истцом заявлено, что ответчики не оказывали своему отцу - ФИО4 никакой помощи в период его болезни, не приняли участие в организации похорон и поминальных обедов.
Однако указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания наследников ФИО2, ФИО3 недостойным.
Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных, противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которыми они способствовали либо пытались способствовать призванию самого себя или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, при рассмотрении дела не представлено.
В силу пункта 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 1117 ГК РФ и отстранения ФИО2, ФИО3 от наследования не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Копия УИД: 16RS0046-01-2024-016414-24
Дело № 2-779/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недостойным наследником и отстранения от наследования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: ФИО5 - супруга, ФИО3 - дочь, ФИО2 - дочь.
Как указывает истец, ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, а также о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства. Кроме того, в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства, ФИО2, и ФИО3 в качестве доказательства представлено заведомо ложное и состоятельное экспертное заключение.
Истцом заявлено, что ответчики не оказывали своему отцу никакой помощи в период его болезни, не приняли участие в организации похорон и поминальных обедов.
По изложенным основаниям, истец просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после ФИО4
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО13 требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 с иском не согласился, просил отказать.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Третье лицо нотариус ФИО11 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №.
Наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: ФИО5 - супруга, ФИО3 - дочь, ФИО2 - дочь.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, а также о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследства.
При этом суд отмечает, что реализация своих прав на обращение в суд с исковыми требованиями не свидетельствует о противоправных действиях ответчиков.
Доводы истца о том, что ответчиками при обращении в суд представлялось подложное экспертное заключение при рассмотрении гражданского дела, суд находит несостоятельным, поскольку вина ответчиков в соответствующем порядке не установлена, вступивший в законную силу приговор, подтверждающий указанные обстоятельства не представлен.
Истцом заявлено, что ответчики не оказывали своему отцу - ФИО4 никакой помощи в период его болезни, не приняли участие в организации похорон и поминальных обедов.
Однако указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания наследников ФИО2, ФИО3 недостойным.
Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных, противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которыми они способствовали либо пытались способствовать призванию самого себя или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, при рассмотрении дела не представлено.
В силу пункта 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 1117 ГК РФ и отстранения ФИО2, ФИО3 от наследования не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 1,57 млн ₽ с ФССП за незаконное изъятие и утрату автомобиля
Крахмалев Д.А. обратился в суд с требованием к ФССП России и УФССП по Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов. В рамках исполнительного производства приставы изъяли принадлежащий истцу...
Признание сделки ничтожной из-за передачи паспорта для регистрации фирмы-однодневки
Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, по которой Шилов О.А. передал неустановленному лицу свой паспорт за денежное вознаграждение. Документ использовали для внесения в ЕГРЮЛ сведений о...
Признание договора купли-продажи недействительным из-за реализации имущества в период судебного запрета
Атяпин А.М. обратился в суд с иском к Серюкову Н.В. и ООО «Партнер» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Истец указал, что ранее приобрел эту квартиру у Батрутдинова И.Ф., но позднее выяснил, что ответчики заключили...
Признание наследника недостойным и оспаривание завещания на квартиру
Истец Нигматуллин Рустэм Радикович обратился в суд с требованием признать ответчиков Михееву Галину Юрьевну и Титову Анну Николаевну недостойными наследниками и отменить завещание, по которому квартира наследодателя перешла к ним. По утверждению...