Признание права собственности на автомобиль после мошеннических действий ответчика

Копия Дело №2-2590/2025

УИД 16RS0050-01-2025-001998-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р. Р. к Файзуллину А. М. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль, в обоснование указав, что истец 26.10.2018 приобрел у Зарипова Д.К. автомобиль киа спортейдж, который в свою очередь последним был приобретен у Файзуллина И.И. В ноябре 2018 истец обратился в автосалон ООО «Автотрейд», в котором работал ответчик, с целью продаж данного автомобиля. Ответчик принял автомобиль истца и обязался помочь в реализации его автомобиля. НО обязательства свои не исполнил. Приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29.04.2022 по делу № 1-5/2022 ответчик был осужден по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Истец является потерпевшим по делу. Спорный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу. При вынесении приговора судом не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о возвращении спорного автомобиля истцу. На ходатайство истца, заявленному суду, рассмотревшему вышеуказанное уголовное дело о возвращении автомобиля истцу, судом было отказано в его удовлетворении, со ссылкой на наличие спора о праве на автомобиль, подлежащего рассмотрению в гражданском порядке.

В суде представитель истца требования поддержала, на вопрос суда пояснила, что ответчик, а также иные лица, не оспаривают принадлежность автомобиля истцу, спор о праве на автомобиль отсутствует. Иных документов, указывающих о возможности принадлежности спорного автомобиля иному лицу не имеется.

Остальные участники процесса извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, не нарушать права иных лиц (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Из материалов дела судом установлено, истец 26.10.2018 приобрел у Зарипова Д.К. автомобиль киа спортейдж, который в свою очередь последним был приобретен у Файзуллина И.И.

В ноябре 2018 истец обратился в автосалон ООО «Автотрейд», в котором работал ответчик, с целью продаж данного автомобиля. Ответчик принял автомобиль истца и обязался помочь в реализации его автомобиля. НО обязательства свои не исполнил.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 29.04.2022 по делу № 1-5/2022 ответчик был осужден по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Истец является потерпевшим по делу.

Спорный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу.

При вынесении приговора судом не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о возвращении спорного автомобиля истцу.

На ходатайство истца, заявленному суду, рассмотревшему вышеуказанное уголовное дело о возвращении автомобиля истцу, судом было отказано в его удовлетворении, со ссылкой на наличие спора о праве на автомобиль, подлежащего рассмотрению в гражданском порядке.

В суде представитель истца требования поддержала, на вопрос суда пояснила, что ответчик, а также иные лица, не оспаривают принадлежность автомобиля истцу, спор о праве на автомобиль отсутствует. Иных документов, указывающих о возможности принадлежности спорного автомобиля иному лицу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований (ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что на стороне ответчика нарушенных прав истца, подлежащих судебной защите путем удовлетворения заявленных требований не имеется. Ответчик не оспаривает принадлежность спорного автомобиля истцу. Спора между сторонами настоящего дела о том, кому принадлежит спорный автомобиль не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шакирова Р. Р. к Файзуллину А. М. о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Судья Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин