Взыскание 5,5 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

Дело № 2 -2817/2025

16RS0050-01-2025-003099-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Групп», Исаевой Д. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Д.Г.

Однако ООО «Лекс Групп» в установленный срок не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 270 768,68 руб., из которых: 1 190 316,76 руб. составляют сумму просроченного долга, 69 114,93 руб. - просроченные проценты, 8 434,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 902,13 руб. неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Д.Г.

Однако ООО «Лекс Групп» в установленный срок не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 177 340,99 руб., из которых: 2 977 579,58 руб. составляют сумму просроченного долга, 171 583,48 руб. - просроченные проценты, 7 159,43 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21 018,50 руб. неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 22,34% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Д.Г.

Однако ООО «Лекс Групп» в установленный срок не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 055 735,65 руб., из которых: 981 735,92 руб. составляют сумму просроченного долга, 65 375,33 руб. - просроченные проценты, 5 928,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 695,50 руб. неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец обратился в суд в исковом порядке, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Лекс Групп» и Исаевой Д.Г. задолженность по кредитным договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 270 768,68 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 177 340,99 руб.,

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 055 735,65 руб.;

• а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 72 526,92 руб.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласи на заочное производство.

Ответчики ООО «Лекс Групп» и Исаевой Д.Г. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, регистрации, на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лекс Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 22,34% годовых.

Пунктом 5 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 270 768,68 руб., из которых: 1 190 316,76 руб. составляют сумму просроченного долга, 69 114,93 руб. - просроченные проценты, 8 434,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 902,13 руб. неустойка за просроченные проценты;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 177 340,99 руб., из которых: 2 977 579,58 руб. составляют сумму просроченного долга, 171 583,48 руб. - просроченные проценты, 7 159,43 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21 018,50 руб. неустойка за просроченные проценты.;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 055 735,65 руб., из которых: 981 735,92 руб. составляют сумму просроченного долга, 65 375,33 руб. - просроченные проценты, 5 928,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 695,50 руб. неустойка за просроченные проценты.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «Лекс Групп» по указанным выше кредитным договорам обеспечено договорами поручительства, согласно которому Исаева Д.Г. приняла на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Лекс Групп» по кредитным договорам.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, отсутствие доказательств оплаты долга, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам:

) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 270 768,68 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 177 340,99 руб.,

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 055 735,65 руб.

Таким образом, указанные выше задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчиков ООО «Лекс Групп» и Исаевой Д.Г. в солидарном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 72 526,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Групп», Исаевой Д. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс Групп» (ИНН 1684006578, ОГРН 1221600062078), Исаевой Д. Г. (ИНН №), в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитным договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 270 768,68 руб.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 177 340,99 руб.,

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 055 735,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 526,92 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Судья: