Отказ во взыскании 142 тыс. ₽ с турагента за неисполнение договора на тур в ОАЭ

16RS0051-01-2021-008488-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 апреля 2025 года Дело 2-3168/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.

с участием ответчика Шикиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гилязевой Л.Т. к Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязева Л.Т. (далее - истец) обратилась в суд с первоначальным иском к Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш., ООО «Содружество Риэлторов Казани» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, 13.11.2017 между истцом и ООО «Содружество Риэлторов Казани» был заключен договор об оказании услуг по подбору и бронированию тура в ОАЭ (в Дубай) на троих и переданы денежные средства в размере 142 тысячи рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Далее лицо, оформляющее договор - Шикина Е.О., сказала подойти к 10 часам 14.11.2017 за комплектом документов по путевке.

14.11.2017 к 10 часам истица, ее дочь и муж пошли за обещанными путёвками, однако Шикиной Е.О. в офисе не было. После очередного звонка около 19 часов Шикина Е.О. сообщила, что путёвки проданы другим. Истица обратилась в отдел полиции «Гвардейский», так как Шикина Е.О. отказалась передать путёвки или вернуть оплаченные деньги.

Истец от путёвок не отказывалась и согласие на продажу путёвок не давала.

Согласно пункту 9.2 договора турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, документы для поездки не выдал, деньги не вернул.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 г., в удовлетворении иска Гилязевой Л.Т. к ООО «Содружество Риэлторов Казани», Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 решение Советского районного суда г. Казани от 17.08.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданскому делу присвоен №2-6733/2022.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 09.08.2022 частично удовлетворены исковые требования Гилязевой Лябибы Тагировны к ООО «Содружество Риэлторов Казани», Тимерханову Ильнуру Швкатовичу, Шикиной Елене Олеговне о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда города Казани от 02.05.2024 заочное решение по гражданскому делу №2-6733/2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Гражданскому делу присвоен №2-5706/2024.

При новом рассмотрении дела, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Содружество Риэлторов Казани», Шикиной Е.О., Тимерханова И.Ш. денежные средства в размере 142 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по день вынесения решения, неустойку за период с 13.11.2017 по 17.06.2021 в размере 142 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 2 737,48 рублей, транспортные расходы в размере 1 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф.

03.06.2024 в адрес суда поступило заявление от Гилязевой Л.Т. об отказе от исковых требований.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.06.2024 прекращено производство по делу по иску Гилязевой Л.Т. к ООО «Содружество Риэлторов Казани», Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.2024 определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.06.2024 отменено в части прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24.06.2024 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.2024 оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Казани от 12.02.2025 ООО «Содружество Риэлторов Казани» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шикина Е.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Тимерханов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Поскольку на основании части 1 статьи 154 ГПК, данное дело должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев, суд расценивает действия истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, как затягивание рассмотрения дела, и, учитывая, что истец не был лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца, против чего ответчик не возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Судом были предоставлены истцу достаточные возможности для надлежащего доказывания иска, разъяснялись права и обязанности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацам 5, 6 статьи 9 указанного закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу части 1, 5 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статья 10.1 указанного Закона предусматривает, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что 13.11.2017 между ООО "СРК" и Гилязевой Л.Т. заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Участниками тура являлись Гилязева Лябиба, Гилязева Диана, Гилязев Рашит.

Согласно пункту 3.2 договора общая цена туристского продукта составляет 181900,00 рублей, но поскольку данный тур был оформлен за день до вылета, то общая цена туристского продукта составила 142 000,00 рублей, которая была оплачена в полном объеме заказчиком, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017.

Согласно пункту 3.7 договора расчеты между турагентом и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме.

Согласно пункту 2.4.2. договора оказания услуг по подбору и бронированию тура от 13.11.2017 заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнении настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от забронированного и подтвержденного туристского продукта, заказчик обязан оплатить турагенту фактически понесенные им расходы по исполнению договора и уплатить вознаграждение, пропорционально услугам, оказанным на момент расторжения договора.

В последующем Гилязева Л.Т. попросила вернуть денежные средства, так как отказывается от тура. Шикина О.Е. 14.11.2017 продала данный тур третьим лицам за 80000,00 рублей, из которых 76361,00 рубль было возвращено Гилязевой Л.Т., путем перевода на карту дочери Гилязевой Л.Т. - Гилязевой Д.Р., поскольку туроператор за переоформление тура выставил турагенту штраф в размере 3639,60 рублей, о чем Гилязова Л.Т. была извещена.

10.11.2020 Гилязева Л.Т. обратилась к Шикиной Е.О. с заявлением о расторжении договора от 13.11.2017 и возврате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шикина Е.О. на момент заключения договора являлась участником ООО «СРК», а также в качестве менеджера по продажам осуществляла реализацию туристических путевок. Директором ООО «СРК» является Тимерханов И.Ш.

Согласно пункта 3.7 договора расчеты между турагентом и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку турагентом в данном случае является ООО "Содружество Риэлторов Казани", с которым Гилязевой Л.Т. был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, суд приходит к выводу о том, что Шикина Е.О., Тимерханов И.Ш. являются ненадлежащими ответчиками по предъявленным Гилязовой Л.Т. требованиям.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований Гилязевой Л.Т. к Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш. по заявленным истцом требованиям о защите прав потребителей.

Вследствие отсутствия оснований для удовлетворения основного требования иска отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг юриста, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязевой Л.Т. к Шикиной Е.О., Тимерханову И.Ш. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин