Отказ во взыскании 446 700 ₽ со страховой компании за неисполнение обязательств по КАСКО
Тимофеев Н.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Страховой случай произошел 10.01.2022, когда автомобиль истца был поврежден. После обращения в страховую компанию ответчик направил истца на ремонт в две СТОА, но восстановительные работы не были проведены.
Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока для выплаты возмещения. Истец подал иск в суд 31.07.2024, требуя компенсации расходов на лобовое стекло, неустойку и иные убытки.
Стороны дела
История дела
- 01.08.2024, 14:01
Регистрация иска
-
01.08.2024, 17:09Передача материалов судье
-
06.08.2024, 14:05Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
06.08.2024, 14:05Подготовка к судебному разбирательству
-
06.08.2024, 14:05Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
24.09.2024, 09:20Судебное заседание
Место: 9
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
08.10.2024, 14:32Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
01.11.2024, 11:15Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
11.02.2025, 06:54Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
17.03.2025, 06:54Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
29.04.2025, 15:20Судебное заседание
Место: 9
Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО
-
02.06.2025, 15:03Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Позиция истца
Тимофеев Н.И. требовал взыскать с ответчика:
- страховое возмещение - 184 300 ₽;
- неустойку - 184 300 ₽;
- расходы на представителя - 27 100 ₽;
- штраф и компенсацию морального вреда - 50 000 ₽.
Его представитель настаивал на соблюдении срока исковой давности.
Позиция ответчика
ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск двухлетнего срока исковой давности. Представитель страховой компании в заседание не явился.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 195, 196, 199, 200, 205, 966 ГК РФ;
- Постановление Пленума ВС РФ о добровольном страховании имущества.
Установлено, что срок давности истек 15.02.2024, а иск подан 31.07.2024. Уважительных причин пропуска не представлено.
Решение суда
В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Оригинальный текст дела
Копия 16RS0051-01-2024-016898-71
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 сентября 2024 года Дело № 2-9256/2024
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
с участием представителя истца Н.А. Пайгунова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Н.И. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «данные изъяты», VIN номер изъят.
10.01.2022 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
17.01.2022 года истец обратился с заявлением в страховую компанию.
17.01.2022 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6», расположенную по адресу: адрес изъят
Восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6» не осуществлялся, запчасти не заказывались.
05.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», расположенную по адресу: адрес изъят.
16.02.2024 года ответчиком от истца получено заявление с требованиями согласовать расценки на лобовое стекло.
17.05.2024 года ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями компенсации расходов за лобовое стекло и за стоимость расходов на установку лобового стекла.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 8 июля 2024 года в удовлетворении требований Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 300 руб., неустойку в размере 184 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, полагал, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что 25.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «данные изъяты», VIN номер изъят, принадлежащего на праве собственности истцу.
10.01.2022 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
17.01.2022 года истец обратился с заявлением в страховую компанию.
17.01.2022 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6», расположенную по адресу: адрес изъят.
Восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6» не осуществлялся, запчасти не заказывались.
05.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», расположенную по адресу: адрес изъят.
16.02.2024 года ответчиком от истца получено заявление с требованиями согласовать расценки на лобовое стекло.
17.05.2024 года ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями компенсации расходов за лобовое стекло и за стоимость расходов на установку лобового стекла.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 8 июля 2024 года в удовлетворении требований Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
Как правильно указал финансовый уполномоченный, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.01.2022, крайним сроком для осуществления страхового возмещения или выдаче направления на СТОА являлся 14.02.2022.
Следовательно, двухлетний срок предусмотренный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ подлежал исчислению с 15.02.2022.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности истек 15.02.2024, то есть еще до обращения истца к финансовому уполномоченному.
В данном случае исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки подано в суд 31.07.2024, то есть с пропуском двухлетнего срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.
В соответствии с положениями статей 199, 200, 205, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года и исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что физическое лицо пропустило срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец и его представитель о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовали. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец и его представитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тимофеева Н.И. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 08.10.2024
Судья А.Р. Хакимзянов
Копия 16RS0051-01-2024-016898-71
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 сентября 2024 года Дело № 2-9256/2024
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
с участием представителя истца Н.А. Пайгунова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Н.И. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.И. (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «данные изъяты», VIN номер изъят.
10.01.2022 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
17.01.2022 года истец обратился с заявлением в страховую компанию.
17.01.2022 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6», расположенную по адресу: адрес изъят
Восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6» не осуществлялся, запчасти не заказывались.
05.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», расположенную по адресу: адрес изъят.
16.02.2024 года ответчиком от истца получено заявление с требованиями согласовать расценки на лобовое стекло.
17.05.2024 года ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями компенсации расходов за лобовое стекло и за стоимость расходов на установку лобового стекла.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 8 июля 2024 года в удовлетворении требований Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 300 руб., неустойку в размере 184 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, полагал, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что 25.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «данные изъяты», VIN номер изъят, принадлежащего на праве собственности истцу.
10.01.2022 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
17.01.2022 года истец обратился с заявлением в страховую компанию.
17.01.2022 года ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6», расположенную по адресу: адрес изъят.
Восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-6» не осуществлялся, запчасти не заказывались.
05.02.2022 года ответчик направил истцу письмо от 21.01.2022 с приложением направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», расположенную по адресу: адрес изъят.
16.02.2024 года ответчиком от истца получено заявление с требованиями согласовать расценки на лобовое стекло.
17.05.2024 года ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями компенсации расходов за лобовое стекло и за стоимость расходов на установку лобового стекла.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 8 июля 2024 года в удовлетворении требований Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
Как правильно указал финансовый уполномоченный, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.01.2022, крайним сроком для осуществления страхового возмещения или выдаче направления на СТОА являлся 14.02.2022.
Следовательно, двухлетний срок предусмотренный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ подлежал исчислению с 15.02.2022.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности истек 15.02.2024, то есть еще до обращения истца к финансовому уполномоченному.
В данном случае исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки подано в суд 31.07.2024, то есть с пропуском двухлетнего срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.
В соответствии с положениями статей 199, 200, 205, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года и исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что физическое лицо пропустило срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец и его представитель о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовали. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец и его представитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Тимофеева Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тимофеева Н.И. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 08.10.2024
Судья А.Р. Хакимзянов
Похожие дела
Взыскание 165 827 ₽ со страховой компании за недоплату возмещения после ДТП
Лопатин А.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 23.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля истца, застрахованного у...
Взыскание 246 444 ₽ со страховой компании за неисполнение обязательств по ОСАГО
Невструева Жанна Константиновна обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем Kia Spectra,...
Отказ во взыскании 287 тыс. ₽ страхового возмещения после смерти заемщика из-за ненадлежащей медпомощи
Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по кредиту дочери, скончавшейся из-за неоказания своевременной медицинской помощи. Фельдшер скорой помощи нарушила должностные инструкции, что...
Взыскание 386 590 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Новиков М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Поводом для спора стало ДТП, в котором автомобиль истца (Land Rover)...