Отказ в удовлетворении иска о признании начисления платы за дополнительные услуги УК незаконным

Сафиуллина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК Миллениум», оспаривая начисление платы за услуги «видеонаблюдение», «охрана», «домофон», «вывоз строительного мусора» и «обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОДПУ». Истец указала, что данные услуги были включены в платежные документы без ее согласия, а общая сумма задолженности составила 43 410,08 руб. за период с декабря 2023 по март 2024 года.

Собственница утверждала, что управляющая компания навязала дополнительные услуги, не получив ее согласия. Однако суд установил, что решение о введении тарифов было принято общим собранием собственников, где участвовали владельцы 70,31% голосов. Услуги касались содержания общего имущества, а их тарифы были утверждены большинством голосов.

Стороны дела

С
Сафиуллина Галима Ибрагимовна Истец
О
ООО УК МИЛЛЕНИУМ Ответчик

История дела

195 дней
6 месяцев, 14 дней
Развернуть
  • 12.09.2024, 14:49

    Регистрация иска



  • 12.09.2024, 17:37

    Передача материалов судье



  • 19.09.2024, 19:26

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 19.09.2024, 19:27

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 19.09.2024, 19:27

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 25.11.2024, 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Место: 14

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ИСТЦА



  • 25.11.2024, 09:05

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)



  • 13.01.2025, 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Место: 14

    Результат: Назначено судебное заседание



  • 10.02.2025, 14:30

    Судебное заседание

    Место: 14

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)



  • 24.02.2025, 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 27.03.2025, 10:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Сафиуллина Г.И. требовала признать начисления незаконными и обязать УК произвести перерасчет. Она настаивала на отсутствии ее согласия на подключение дополнительных услуг и их навязывании со стороны управляющей компании.

Позиция ответчика

ООО «УК Миллениум» возражало против иска, ссылаясь на протокол общего собрания собственников, где большинство проголосовало за введение тарифов. Управляющая компания утверждала, что услуги направлены на содержание общего имущества и их оплата обязательна для всех собственников.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения Жилищного кодекса РФ (ст. 44, 45, 46, 158) и Гражданского кодекса РФ (ст. 181.4, 181.5), регулирующие проведение общих собраний собственников и обязательность их решений. Суд установил, что кворум был соблюден, нарушения процедуры голосования отсутствуют, а решение собрания не нарушает права истца.

Решение суда

Иск Сафиуллиной Г.И. оставлен без удовлетворения. Суд признал начисление платы за дополнительные услуги законным, поскольку оно основано на решении общего собрания собственников.

Оригинальный текст дела

УИД 16RS0номер изъят-22 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы, адрес изъят, 420081, тел. номер изъят

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес изъят

10 февраля 2025 года Дело номер изъят номер изъят

Советский районный суд адрес изъят в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда адрес изъят гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» о признании действий по начислению дополнительных услуг незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «УК Миллениум» о признании действий по начислению оплаты за дополнительные услуги: «видеонаблюдение», «охрана», «домофон», «вывоз строительного мусор», «обсл. сист.съема пок-й ИПУ и ОДПУ» по жилому и нежилому помещению по адресу адрес изъят, с дата изъята по дата изъята незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги с дата изъята по дата изъята.

В обоснование иска указано, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, находящейся по адресу: адрес изъят, с декабря 2023 года. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК МИЛЛЕНИУМ». На указанную квартиру заведен лицевой счет номер изъят, на который согласно полученной досудебной претензии от ООО «УК Миллениум» начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в квитанциях за март 2024 года по счету номер изъят в оплате за жилое помещение 90, 30 кв.м., нежилое помещение № клад. 3047, парковочные места номер изъят, кроме платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислена также оплата дополнительных услуг: «видеонаблюдение», «охрана», «домофон», «вывоз строительного мусор», «обсл. сист.съема пок-й ИПУ и ОДПУ» Общая сумма на оплату дополнительных услуг по жилому и нежилому помещению за месяц пользования составляет 6201,44 рублей. За период с дата изъята по дата изъята общая сумма задолженность составила 43410,08 рублей. Истец обязан и согласен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру по указанному адресу, но не согласен с указанной суммой задолженности, т.к. данные «дополнительные» услуги включены в оплату без его согласия на их осуществление и навязаны управляющей компанией.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, которые указаны в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес изъят, а также расположенными в данном доме кладовкой номер изъят, парковочным местом номер изъят, парковочным местом номер изъят.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Миллениум».

Из представленной копии протокола номер изъят первичного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес изъят, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата изъята следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, владеющие 8650,20 кв.м, что составляет 70,31% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется, общее собрание собственников правомочно.

В повестку дня указанного общего собрания в том числе входило: 7. Об утверждении размера платы по статье «Обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОПУ»; 8. О включении в состав услуг по содержанию МКД «Вывоз строительного мусора»; 9. Об организации поста охраны, распределении расходов и утверждении тарифа на охрану; 11. Об утверждении размера платы за обслуживание общедомовой системы домофона; 12. Об организации системы видеонаблюдения в целях безопасности собственников помещений в МКД, а также определении размера платы по услуге «Видеонаблюдение» и порядке ее внесения.

По седьмому вопросу «за» проголосовало 86,54%, «против» - 1,44%, «воздержались» - 12,02%, решено утвердить ежемесячный размер платы по статье «Обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОПУ» в размере 0,80 коп. (восьмидесяти копеек) с квадратного метра помещения путем включения тариф в единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, порядок и условия оказания услуг определять Управляющей организацией исходя из утвержденного тарифа.

По восьмому вопросу «за» проголосовало 80,74%, «против» - 9,74%, «воздержались» - 9,53%, решено включить в состав услуг по содержанию МКД услугу «Вывоз строительного мусора» на период 1 год и утвердить тариф в размере 6,44 рублей с одного квадратного метра жилых помещений и офисов путем включения тариф в единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, порядок и условия оказания услуг определять Управляющей организацией исходя из утвержденного тарифа.

По девятому вопросу «за» проголосовало 69,83%, «против» - 7,6%, «воздержались» - 22,58%, решено осуществлять охрану посредством Частного охранного предприятия в количестве 1 поста и утвердить ежемесячный тариф за услугу «Охрана» в размере 10,90 рублей с одного квадратного метра помещения путем включения тариф в единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, порядок и условия оказания услуг определять Управляющей организацией исходя из утвержденного тарифа.

По одиннадцатому вопросу «за» проголосовало 83,98%, «против» - 1,44%, «воздержались» - 14,58%, решено включить в состав платы за содержание помещений размер платы за обслуживание общедомовой системы домофона в размере 1,10 рублей с одного квадратного метра помещения в месяц путем включения тариф в единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, порядок и условия оказания услуг определять Управляющей организацией исходя из утвержденного тарифа.

По двенадцатому вопросу «за» проголосовало 78,98%, «против» - 4,77%, «воздержались» - 16,25%, решено организовать систему видеонаблюдения в целях безопасности собственников помещений МКД круглосуточно. Пользование и предоставление доступа к системе видеонаблюдения осуществляется с предоставлением собственнику доступа к просмотру камер в режиме онлайн, а также видеоархиву, сохраняющему записи с камер видеонаблюдения. Утвердить тариф за услугу «Видеонаблюдение» в размере 2,00 рублей с одного квадратного метра помещения в месяц путем включения тариф в единый платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, порядок и условия оказания услуг определять Управляющей организацией исходя из утвержденного тарифа.

Вопреки доводам истца, включение ответчиком в состав оплаты за жилое и нежилые помещения платы за услуги «Охрана», «Видеонаблюдение», «Домофон», «Вывоз строительного мусора», «Обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОПУ» является обоснованным, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от дата изъята собственниками принято решение об утверждении размеров платы за указанные услуги.

При этом услуги «Охрана», «Видеонаблюдение», «Домофон», «Видеонаблюдение», «Обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОПУ» оказываются в отношении всего Жилого комплекса «Дубрава 2.0.», являющегося общедомовым имуществом. Эти услуги направлены на осуществление достижения задач по содержанию общего имущества. В соответствии с договором управления многоквартирным домом Управляющая компания вправе оказывать дополнительные услуги по содержанию общедомового имущества по решению общего собрания. Вопросы по тарифам поставлены на голосование и приняты соответствующие решения общим собранием собственников.

Решение, принятое на общем собрании многоквартирного жилого адрес изъят является обязательным для всех собственников помещений, независимо от того участвовали ли они в голосовании или нет.

ФИО1, как собственник жилого и нежилых помещений многоквартирного дома, обязана нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца, о том, что включение в платежный документ и начисление платы за услуги «Охрана», «Видеонаблюдение», «Домофон», «Видеонаблюдение», «Обслуживание системы дистанционного сбора показаний ИПУ и ОПУ» являются незаконными, суд признает не состоятельными. Решение общего собрания членов собственников жилья по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме, поскольку истцом указанные тарифы установлены общим собранием собственников, решение которого является обязательным для всех собственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий по начислению дополнительных услуг незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии номер изъят номер изъят) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» (ИНН 1655387632) о признании действий по начислению дополнительных услуг незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд адрес изъят в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле номер изъят

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено дата изъята

Похожие дела

Отказ в иске о незаконном включении платы за дезинфекцию и вывоз строительного мусора в коммунальные платежи

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Этажи», требуя исключить из платежных документов начисления за дезинфекцию мест общего пользования (МОП) и вывоз строительного мусора. Истец указала, что данные услуги не предусмотрены жилищным...

Отказ во взыскании средств с управляющей компании за незаконные начисления за видеонаблюдение

Файрушин Айрат Закиевич обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания "Уютный дом Групп"», ООО «АйТи Сервис» и Фирсовой Татьяне Ивановне. Истец требовал возврата денежных средств, взысканных за услугу «оснащение и ТО видеонаблюдения», которую...

Признание недействительным решения собрания собственников из-за нарушения кворума при выборе управляющей компании

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Основанием для иска послужило отсутствие кворума при голосовании за...

Признание недействительным решения общего собрания ТСЖ из-за отсутствия кворума

Истцы - собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] - оспорили решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Фучика 72», проведенного 18.10.2021 в форме очно-заочного голосования. Основанием для иска стало отсутствие...