Отказ во взыскании 2,8 млн ₽ с водителя за ДТП из-за нарушения правил разворота

Копия 16RS0051-01-2024-025660-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 апреля 2025 года Дело № 2-2134/2025 (2-13304/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор" к Сидорову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семейный доктор" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 8 июля 2024 года возле адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Галеева С.Р., принадлежащего на праве собственности ООО "Семейный доктор", и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Сидорова А.А., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как указывает истец, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Сидоров А.А., чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке в АО «Т-Страхование».

Потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4, составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 3 162 062 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика счет возмещения ущерба сумму в размере 2 762 062 руб., расходы на оценку в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 626 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 569 руб. 96 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Т-Страхование", АО "АльфаСтрахование", Галеев С.Р., ООО "ЕАУУ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (17.03.2025) участвовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагал, что в ДТП виноват сам Галеев С.Р., ранее представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Галеев С.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании (17.03.2025) представитель участвовал.

Представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ЕАУУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2024 года возле адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Галеева С.Р., принадлежащего на праве собственности ООО "Семейный доктор", и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением Сидорова А.А., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, причинены механические повреждения.

Определением врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани от 23.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из указанного определения следует, что водитель Сидоров А.А. управляя а/м данные изъяты г/н номер изъят двигаясь по адрес изъят со стороны адрес изъят напротив адрес изъят в 19:15 двигаясь со скоростью 80км/ч совершил столкновение с а/м данные изъяты г/н номер изъят, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением врио инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани от 23.07.2024 производство по делу номер изъят (ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ), возбужденному в отношении Галеева С.Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением врио инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани от 31.07.2024 производство по делу номер изъят (ст. 12.33 КоАП РФ), возбужденному в отношении Галеева С.Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением номер изъят по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 Сидоров А.А. признан виновным в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением командира 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Казани от 28.08.2024 постановление номер изъят по делу об административном правонарушении от 31.07.2024, вынесенное командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении гражданина Сидорова А.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26.09.2024 определение врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани от 23.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, в указанном определении слова «двигаясь со скоростью 80км/ч совершил столкновение с а/м данные изъяты г/н номер изъят, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ» заменены словами «произошло столкновение с а/м данные изъяты г/н номер изъят». В резолютивной части указанного определения слова «в связи с состава в возбуждении дела об адм. прав.» заменены словами «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 03.10.2024 постановление врио инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани №номер изъят от 31.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Галеева С.Р. отменено, производство по делу в отношении Галеева С.Р. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением номер изъят от 20.11.2024 производство по делу, возбужденному в отношении Сидорова А.А. прекращено в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 23.07.2024 и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 03.10.2024, вынесенные в отношении Галеева С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Сидорова А.А., содержащихся в административном материале, следует, что он, управляя автомобилем марки «данные изъяты», ехал в сторону адрес изъят со скоростью 80 км/ч на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля марки «данные изъяты» совершил разворот, не убедившись в безопасности маневра и на его траекторию движения, вследствие чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений Галеева С.Р., содержащихся в административном материале, следует, что он, управляя автомобилем марки «данные изъяты» по адрес изъят в направлении адрес изъят на зеленый сигнал светофора совершил разворот, убедившись, что нет помех, и почувствовал удар по машине.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, в данном случае автомобиль марки «данные изъяты», под управлением Галеева С.Р. в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте, не уступил право проезда автомобилю, под управлением ответчика, двигавшемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Вина водителя автомобиля «данные изъяты» Галеева С.Р. в ДТП имеется, поскольку его действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

При этом уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из изложенного, пояснений сторон, учитывая требования пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине Галеева С.Р., поскольку его действия, выразившиеся в невыполнении указанных требований Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В данном случае именно Галеев С.Р. должен был воздержаться от своего маневра разворота и уступить дорогу автомобилю ответчика, а действия последнего не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи именно с его действиями при управлении автомобилем.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине только Галеева С.Р., в удовлетворении иска ООО "Семейный доктор" к Сидорову А.А. о возмещении ущерба надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании заявленных расходов, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор" к Сидорову А.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 14.05.2025

Судья А.Р. Хакимзянов