Взыскание 124 429 ₽ с водителя за ущерб в ДТП (суброгация по КАСКО)

16RS0051-01-2024-026711-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 апреля 2025 года Дело № 2-1839/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Нурутдинова С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Нурутдинова С.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Нурутдинову А.Д., и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Салихова Х.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Булак Инвестмент».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и Салихова Х.М. что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Автомобиль Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору страхования КАСКО № номер изъят.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования КАСКО № номер изъят произвел выплату страхового возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства в размере 1 088 859 руб., что подтверждается платежным поручением от дата изъята номер изъят.

Ответчиком в счет возмещения ущерба в добровольном порядке было выплачено истцу 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 124 429 руб. 50 коп. (1 088 859 руб. (страховая сумма) / 2 (обоюдная вина) - 400 000 руб. (лимит ответственности) - 20 000 руб. (добровольная выплата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Салихов Х.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Нурутдинову А.Д., и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Салихова Х.М., принадлежащего на праве собственности ООО «Булак Инвестмент».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и Салихова Х.М. что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Автомобиль Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору страхования КАСКО № номер изъят.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования КАСКО № номер изъят произвел выплату страхового возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства в размере 1 088 859 руб., что подтверждается платежным поручением от дата изъята номер изъят.

Ответчиком в счет возмещения ущерба в добровольном порядке было выплачено истцу 20 000 руб.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда адрес изъят от дата изъята по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДОВОД».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, получившего повреждения в результате ДТП дата изъята по ценам согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис УКР Победа» от дата изъята № К2000114138 составляет без учета износа 1 083 082 руб. 11 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi, государственный регистрационный знак номер изъят, получившего повреждения в результате ДТП дата изъята по среднерыночным ценам составляет без учета износа 1 095 759 руб. 71 коп.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта и дополнение заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

При исследовании экспертами были приняты во внимание фотоснимки, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, административный материал, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также произведена реконструкция событий ДТП.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнения в правильности и достоверности заключения не имеется.

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «ДОВОД».

Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания оплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 124 429 руб. 50 коп., согласно заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 руб. 89 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нурутдинова С.В. (ИНН номер изъят) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН номер изъят) ущерб в размере 124 429 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4732 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 апреля 2025 года