Взыскание 37,6 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО «Сбербанк России» предоставило индивидуальному предпринимателю Касьянову А.В. кредит в размере 40 млн рублей на 36 месяцев под 21,08% годовых. В качестве обеспечения был заключен договор поручительства с Хайровым Ф.И., предусматривающий солидарную ответственность, а также трехсторонний договор с АО «Корпорация "МСП"» на условиях субсидиарной ответственности.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, а с июня 2024 года полностью прекратил платежи. Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, но оно исполнено не было. На момент обращения в суд задолженность составила 37 637 199,28 рублей, включая основной долг, проценты и неустойку.

Стороны дела

П
публичное акционерное общество Сбербанк России Истец
К
Касьянов Артем Владимирович Ответчик
Х
Хайров Фанис Ильгизович Ответчик
А
АО Корпорация МСП Третье лицо

История дела

77 дней
2 месяца, 18 дней
Развернуть
  • 21.01.2025, 13:30

    Регистрация иска



  • 21.01.2025, 16:45

    Передача материалов судье



  • 27.01.2025, 14:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 27.01.2025, 14:05

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 27.01.2025, 14:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 11.02.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 30

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 25.02.2025, 13:17

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.03.2025, 13:17

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 08.04.2025, 13:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

ПАО «Сбербанк России» требовало взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 37 637 199,28 рублей, а также расходы по госпошлине (186 911,60 ₽). Истец ссылался на условия кредитного договора, договора поручительства и нормы ГК РФ о солидарной ответственности.

Позиция ответчика

Ответчики не явились в суд, несмотря на надлежащее извещение. Касьянов А.В. не получил судебные извещения из-за истечения срока хранения почтовых отправлений, что суд расценил как уклонение от получения. Возражений по существу иска представлено не было.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения:

  • ст. 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ (кредитный договор, обязанности заемщика, досрочный возврат);
  • ст. 330 ГК РФ (неустойка);
  • ст. 361, 363 ГК РФ (поручительство и солидарная ответственность);
  • ст. 165.1 ГК РФ (надлежащее извещение).

Выводы:

  • Доказан факт нарушения обязательств заемщиком.
  • Расчет задолженности подтвержден и не оспорен.
  • Поручитель несет солидарную ответственность.

Решение суда

Взыскать с Касьянова А.В. и Хайрова Ф.И. в солидарном порядке 37 637 199,28 ₽ в пользу ПАО «Сбербанк России», а также по 88 456 ₽ госпошлины с каждого.

Оригинальный текст дела

копия УИД 16RS0010-01-2025-001154-80

№2-2913/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьянову А.В., Хайрову Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Касьянову А.В., Хайрову Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. На основании заключённого дата изъята кредитного договора номер изъят ПАО «Сбербанк России» выдало ИП Касьянову А.В. кредит в размере 40 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 21,08% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер изъятП01 с Хайровым Ф.И., в соответствии с которым последний отвечает перед кредитором в солидарном порядке по обязательствам должника, а также трёхсторонний договор поручительства номер изъят-ZP с АО «Корпорация «МСП», по которому данный поручитель отвечает перед кредитором в субсидиарном порядке. Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ИП Касьянов А.В. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на дата изъята задолженность ответчиков составляет 37 637 199,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 33 333 333,34 рублей, 4 132 840,49 рублей - просроченные уплатой проценты и неустойка в размере 171 025,45 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 37 637 199,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 911,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчики был извещены судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений по адресам их регистрации, Хайров Ф.И. судебные извещения получил, Касьянов А.В. - не получил, почтовые отправления с судебными извещениями вернулись обратно в суд невручёнными (истёк срок хранения).

Третье лицо АО «Корпорация «МСП» о слушании дела было извещено надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика Касьянова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом по результатам исследования доказательств по делу, дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и ИП Касьяновым А.В. (в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 40 000 000 рублей, цель кредита: формирование покрытия по аккредитиву для осуществления платежей по договору на приобретением заёмщиком транспортных средств, стандартная процентная ставка - 21,08% годовых, увеличенная на 0,5% годовых в случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в Таблице 1, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункты 1-3, 6 Заявления).

Пунктом 7 установлен порядок погашения кредита: равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Также дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и Хайровым Ф.И. на основании его заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства номер изъятП01 был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Касьяновым А.В. всех обязательств по кредитному договору номер изъят, в том числе по оплате основного долга по договору, уплате процентов за пользование займом, внесение иных плат, предусмотренных кредитным договором, в том числе неустоек за неисполнение обязательств по договору.

Сумма кредитных денежных средств была предоставлена банком ИП Касьянову А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик исполнял обязательства по договору - по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом - допускал просрочки по внесению платежей по кредиту, с 2024 года платежи вносил не в полном объеме и нерегулярно, после июня 2024 года платежи по договору не вносил.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом банка и не оспаривались ответчиком.

В связи с этим истец направил ответчикам требование от дата изъята о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, однако оно исполнено не было.

Исходя из условий договора и в соответствии с движением средств, по счёту, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата изъята, которая составила 37 637 199,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 33 333 333,34 рублей, 4 132 840,49 рублей - просроченные проценты по кредиту и неустойка в размере 171 025,45 рублей Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая, что Касьяновым А.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, предусмотренное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также поскольку Хайровым Ф.И. было принято на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком по обязательствам ИП Касьянова А.В. по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 37 637 199,28 рублей в солидарном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанных норм с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - по 88 456 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Касьянова А.В. (ИНН номер изъят) и Хайрова Ф.И. (паспорт серии 9221 номер изъят) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору номер изъят по состоянию на дата изъята в размере 37 637 199,28 рублей.

Взыскать с Касьянова А.В. (ИНН номер изъят) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 456 рублей.

Взыскать с Хайрова Ф.И. (паспорт серии 9221 номер изъят) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 456 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 25.02.2025

Похожие дела

Взыскание 1,8 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Активстрой» и поручителю Сотникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк предоставил компании кредитную линию в размере 4 млн ₽ сроком на 24 месяца под 17,5-19,5% годовых. Для...

Взыскание 1,57 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГК ФИАР» и поручителю Филимоновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 1,8 млн ₽ на 36 месяцев под процентную ставку от 17,5% до 19,5% годовых. Заёмщик нарушил...

Взыскание 3,24 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Элиттрансстрой» и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма долга составила 3 236 782,26 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Кредитный договор был заключен на сумму...

Взыскание 4,2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АМ-Групп» и Минбаеву А.Ф. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Согласно материалам дела, банк предоставил компании кредиты на общую сумму 7 млн ₽ под 16,84% и 19,5% годовых, обеспеченные...