Взыскание 261 945 ₽ с ответчика за причинение вреда здоровью (удар в лицо)
Гафаров А.М. обратился в суд с иском к Волкову М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В ходе конфликта ответчик нанес истцу удар кулаком в область лица, что привело к травмам челюстно-лицевой области, включая кровоизлияния слизистой, потерю зубов и другие повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Уголовное дело в отношении Волкова М.С. было прекращено мировым судьей в связи с примирением сторон. Истец понес расходы на лечение в размере 261 945 руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, актами и квитанциями.
Стороны дела
История дела
- 21.02.2025, 13:34
Регистрация иска
-
21.02.2025, 14:37Передача материалов судье
-
24.02.2025, 08:51Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.02.2025, 08:51Подготовка к судебному разбирательству
-
24.02.2025, 08:51Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
31.03.2025, 09:00Судебное заседание
Место: 28
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
31.03.2025, 16:12Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.04.2025, 12:00Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика 261 945 руб. в качестве возмещения затрат на лечение. В обоснование иска представил медицинские документы, подтверждающие характер и стоимость оказанных услуг.
Позиция ответчика
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно выплатить требуемую сумму. Доказательств, опровергающих факт причинения вреда или его размер, не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ, указав на обязанность полного возмещения вреда, причиненного личности. Преюдициальное значение имело постановление мирового судьи, подтверждающее факт действий ответчика.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Волкова М.С. взыскано 261 945 руб. в пользу Гафарова А.М. и 8 858 руб. госпошлины в бюджет.
Оригинальный текст дела
16RS0051-01-2025-003452-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 марта 2025 года Дело № 2-3674/2025
Советский районный суд города Казань в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,
с участием истца - Гафарова А.М.,
представителя истца - Гарифуллина А.Р.,
ответчика - Волкова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаров А.М. к Волков М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров А.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Волков М.С. (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что дата изъята ответчик, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лица.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от дата изъята номер изъят у истца имели место следующие телесные повреждения: травма челюстно-лицевой области в виде кровоизлияний слизистой верхней губы слева в области 3-4 зубов в верхней челюсти слева. Верхней губы слева в области 1-2 зубов верхней челюсти слева, поверхностной раны слизистой нижней губы в проекции 2 зуба нижней челюсти, травматической потери (полного вывиха» постоянных зубов: 1 зуба нижней челюсти справа, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева, причинившей легкий вред здоровью; ссадины затылочной области справа, задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности в области левого локтевого сустава 92) на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, не полный вывих 42 зуба.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Авиастроительному судебному району адрес изъят от дата изъята уголовное дело в отношении Волков М.С. прекращено в связи с примирением сторон.
В результате действий ответчика, истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи. На лечение истцом понесены расходы в размере 261 945 руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 261 945 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку у него отсутствует возможность единовременно выплатить требуемую сумму.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Судом установлено, что дата изъята ответчик, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лица.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от дата изъята номер изъят у истца имели место следующие телесные повреждения: травма челюстно-лицевой области в виде кровоизлияний слизистой верхней губы слева в области 3-4 зубов в верхней челюсти слева. Верхней губы слева в области 1-2 зубов верхней челюсти слева, поверхностной раны слизистой нижней губы в проекции 2 зуба нижней челюсти, травматической потери (полного вывиха» постоянных зубов: 1 зуба нижней челюсти справа, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева, причинившей легкий вред здоровью; ссадины затылочной области справа, задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности в области левого локтевого сустава 92) на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, не полный вывих 42 зуба.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Авиастроительному судебному району адрес изъят от дата изъята уголовное дело в отношении Волков М.С. прекращено в связи с примирением сторон.
В результате действий ответчика, истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи. На лечение истцом понесены расходы в размере 261 945 руб., что подтверждается договором от дата изъята номер изъят, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанциями.
В соответствии с Федеральным законом от дата изъята № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» у истца отсутствовала возможность произвести лечение в рамках бесплатного медицинского обслуживания, так как в перечень оказываемых бесплатно услуг, необходимая истцу помощь не входит.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его полном возмещении, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 261 945 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования адрес изъят подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8858 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волков М.С. (ИНН номер изъят) в пользу Гафаров А.М. (ИНН номер изъят) ущерб в размере 261 945 руб.
Взыскать с Волков М.С. (ИНН номер изъят) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8858 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 31 марта 2025 года
16RS0051-01-2025-003452-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 марта 2025 года Дело № 2-3674/2025
Советский районный суд города Казань в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,
с участием истца - Гафарова А.М.,
представителя истца - Гарифуллина А.Р.,
ответчика - Волкова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаров А.М. к Волков М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров А.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Волков М.С. (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что дата изъята ответчик, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лица.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от дата изъята номер изъят у истца имели место следующие телесные повреждения: травма челюстно-лицевой области в виде кровоизлияний слизистой верхней губы слева в области 3-4 зубов в верхней челюсти слева. Верхней губы слева в области 1-2 зубов верхней челюсти слева, поверхностной раны слизистой нижней губы в проекции 2 зуба нижней челюсти, травматической потери (полного вывиха» постоянных зубов: 1 зуба нижней челюсти справа, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева, причинившей легкий вред здоровью; ссадины затылочной области справа, задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности в области левого локтевого сустава 92) на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, не полный вывих 42 зуба.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Авиастроительному судебному району адрес изъят от дата изъята уголовное дело в отношении Волков М.С. прекращено в связи с примирением сторон.
В результате действий ответчика, истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи. На лечение истцом понесены расходы в размере 261 945 руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 261 945 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку у него отсутствует возможность единовременно выплатить требуемую сумму.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Судом установлено, что дата изъята ответчик, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лица.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от дата изъята номер изъят у истца имели место следующие телесные повреждения: травма челюстно-лицевой области в виде кровоизлияний слизистой верхней губы слева в области 3-4 зубов в верхней челюсти слева. Верхней губы слева в области 1-2 зубов верхней челюсти слева, поверхностной раны слизистой нижней губы в проекции 2 зуба нижней челюсти, травматической потери (полного вывиха» постоянных зубов: 1 зуба нижней челюсти справа, 1 и 2 зубов нижней челюсти слева, причинившей легкий вред здоровью; ссадины затылочной области справа, задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности в области левого локтевого сустава 92) на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью, не полный вывих 42 зуба.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Авиастроительному судебному району адрес изъят от дата изъята уголовное дело в отношении Волков М.С. прекращено в связи с примирением сторон.
В результате действий ответчика, истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи. На лечение истцом понесены расходы в размере 261 945 руб., что подтверждается договором от дата изъята номер изъят, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанциями.
В соответствии с Федеральным законом от дата изъята № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» у истца отсутствовала возможность произвести лечение в рамках бесплатного медицинского обслуживания, так как в перечень оказываемых бесплатно услуг, необходимая истцу помощь не входит.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его полном возмещении, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 261 945 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования адрес изъят подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8858 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волков М.С. (ИНН номер изъят) в пользу Гафаров А.М. (ИНН номер изъят) ущерб в размере 261 945 руб.
Взыскать с Волков М.С. (ИНН номер изъят) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8858 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 31 марта 2025 года
Похожие дела
Взыскание 172 429,80 ₽ с нападавших за причинение легкого вреда здоровью и моральный ущерб
Максимов Максим Кириллович находился на парковке ТРЦ «Акварель», где на него напали Киселев Денис Сергеевич, Ткаченко Алексей Владимирович и Толстоноженко Никита Игоревич. В результате конфликта, спровоцированного ответчиками, истцу был нанесен удар...
Взыскание компенсации морального вреда (50 000 ₽) и штрафа (25 000 ₽) со стоматологической клиники за дефекты оказания услуг
Сивец Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Блеск-Стом» о взыскании стоимости услуг по протезированию зубов (493 670 ₽) и компенсации морального вреда (1 000 000 ₽). Основанием послужил дискомфорт, вызванный установленными бюгельными протезами,...
Взыскание 60 000 ₽ с ИП за некачественное оказание парикмахерских услуг и компенсацию морального вреда
Джафаров Э.Д. обратился в парикмахерскую, принадлежащую ИП Корниченко Е.В., для оказания услуг: мужской стрижки и удаления волос воском из носа, ушей и межбровья. После процедуры у клиента образовалась рваная рана в ушной раковине, сопровождавшаяся...
Отказ во взыскании 1,2 млн ₽ с клиники за некачественное стоматологическое лечение
Крестлинг С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВорлдДент» о расторжении договоров на оказание медицинских услуг, возврате оплаченных средств (418 000 ₽), компенсации морального вреда (1 млн ₽), а также возмещении расходов на экспертизу и юридические...