Взыскание 60 000 ₽ с ИП за некачественное оказание парикмахерских услуг и компенсацию морального вреда

УИД 61RS0007-01-2025-000856-47

Дело № 2-1502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ростов-на-дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-дону в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., с участием помощника прокурора адрес ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаров Э.Д. к ИП Корниченко Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Э.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Джафаров Э.Д. обратился к ИП Корниченко Е.В., осуществляющего свою деятельность по адресу адрес адрес за предоставлением парикмахерских услуг. Джафаров Э.Д. были оказаны следующие услуги: мужская стрижка волос и удаление воском волос из носа, ушей и межбровья. В счет стоимости оказанных услуг Джафаров Э.Д. внес в кассу ИП ФИО6 Е.В. денежные средства в размере 749 (семьсот сорок девять) руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Услуга удаления воском волос из ушей Джафаров Э.Д. была оказана некачественно, а именно по окончании данной процедуры, по возвращении домой в ушной раковине левого уха появилась рана, из которой начали сочиться гной и кровь, появилась нестерпимая боль, которая продолжалась до обращения в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты Джафаров Э.Д. был вынужден вернуться к ИП ФИО9, работники которого представили услугу по удалению воском волос из носа, ушей, межбровья для решения данной ситуации мирным путем, однако сотрудники ФИО10 отказали. Также Джафаров Э.Д. попросил выдать чек о предоставлении услуг, в чем ему отказано не было. После получения на руки чека ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Э.Д. обратился в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО11» в адрес за получением медицинской помощи, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО11» Джафарову Э.Д. лечащий врач Кузнецова В.С. поставила диагноз «рваная рана левой ушной раковины». Джафаров Э.Д.у провели следующие мероприятия: ПХО раны, наложение трех швов, наложение асептической повязки с Бетадином. После проведения вышеперечисленных медицинских мероприятий Джафаров Э.Д.ичу было рекомендовано лечение - наблюдение у ЛОР врача по месту жительства, употребление лекарственного препарата Амоксиклав в дозировке 1000 мг 2 раза в день на протяжении 7 дней, употребление лекарственного препарата Нурофен в дозировке 400 мг по 1 таблетке после еды 2 раза в день на протяжении 3-х дней, перевязки уха с Бетадином 2 раза в день. ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Э.Д. обратился в ГБУ РО «БСМЭ» по адресу адрес за проведением исследования тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении Джафаров Э.Д., что подтверждается договором № об оказании платных услуг. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт судебно-медицинского освидетельствования N?5822. Согласно заключению данного акта у Джафаров Э.Д. обнаружена рваная рана в области козелка левой ушной раковины, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Неправомерными действиями сотрудников ИП ФИО6 Е.В. Джафаров Э.Д. был причинен не только физический, но и моральный вред. В результате виновных действий персонала ИП ФИО6 Е.В. Джафаров Э.Д. было причинено увечье здоровью. В настоящее время Джафаров Э.Д. продолжает испытывать огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которая не проходит до настоящего времени. Джафаров Э.Д. вынужден был принимать сильнодействующий антибиотик два раза в день на протяжении 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также ездить на перевязки, тратить на это свое личное время и уходить с работы, что доставляло существенные неудобства. Также Джафаров Э.Д. после реабилитации потребовалось дальнейшее лечение и наблюдение у лечащего врача. Из-за некомпетентности персонала ИП ФИО6 Е.В. Джафаров Э.Д. получил телесные повреждения и моральный вред в преддверии новогодних праздников. Джафаров Э.Д. испытывает болезненные ощущения и сильнейшие нравственные переживания о дальнейших осложнениях, о возможном попадании инфекции в рану, находящейся в ушной раковине. С момента происшествия Джафаров Э.Д. испытывает глубокое эмоциональное потрясение, вызванное как самим событием, так и последующими переживаниями в период судебных разбирательств. Произошедшая ситуация не может не отразиться на душевном состоянии Джафаров Э.Д. ФИО12, потратил множество как моральных, так и имущественных ресурсов на восстановление здоровья, а также ему до сих пор приходится обрабатывать рану, следить за ее состоянием и гигиеной, из-за чего каждый раз он не может не вспоминать о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6 Е.В. была направлена досудебная претензия с требованиями возместить за причиненные телесные повреждения и нравственные страдания Джафаров Э.Д. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, вернуть денежные средства в размере 300 (триста) рублей за некачественно оказанную услугу «удаление волос из носа, ушей, межбровья», а также возместить сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просил суд: взыскать с Индивидуального ФИО15 Корниченко Е.В. в пользу Джафаров Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят) рублей. А так же просил взыскать 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за прохождение судебно-медицинской экспертизы. Просил взыскать с Индивидуального ФИО15 Корниченко Е.В. в пользу Джафаров Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Джафаров Э.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Джафаров Э.Д., Слюсаренко К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ИП ФИО6 Е.В. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу согласно адресной справке (л.д.33) однако, судебная корреспонденция им не была получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Джафаров Э.Д. обратился к ИП Корниченко Е.В., осуществляющего свою деятельность по адресу адрес, адрес, адрес за предоставлением парикмахерских услуг, данные доводы не оспаривались.

Джафаров Э.Д. были оказаны следующие услуги: мужская стрижка волос и удаление воском волос из носа, ушей и межбровья. В счет стоимости оказанных услуг Джафаров Э.Д. внес в кассу ИП ФИО6 Е.В. денежные средства в размере 749 (семьсот сорок девять) руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Как указывает истец, услуга удаления воском волос из ушей Джафаров Э.Д. была оказана некачественно, а именно по окончании данной процедуры, по возвращении домой в ушной раковине левого уха появилась рана.

Как следует из материалов дела, после получения на руки чека ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Э.Д. обратился в ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО11» в адрес за получением медицинской помощи, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В ГБУ РО «ЦГБ им. ФИО11» Джафарову Э.Д. лечащий врач Кузнецова В.С. поставила диагноз «рваная рана левой ушной раковины». Джафаров Э.Д.у провели следующие мероприятия: ПХО раны, наложение трех швов, наложение асептической повязки с Бетадином. (л.д.19).

После проведения вышеперечисленных медицинских мероприятий Джафаров Э.Д.ичу было рекомендовано лечение - наблюдение у ЛОР врача по месту жительства, употребление лекарственного препарата Амоксиклав в дозировке 1000 мг 2 раза в день на протяжении 7 дней, употребление лекарственного препарата Нурофен в дозировке 400 мг по 1 таблетке после еды 2 раза в день на протяжении 3-х дней, перевязки уха с Бетадином 2 раза в день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Э.Д. обратился в ГБУ РО «БСМЭ» по адресу адрес за проведением исследования тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении Джафаров Э.Д., что подтверждается договором № об оказании платных услуг.(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт судебно-медицинского освидетельствования N?5822. Согласно заключению данного акта у Джафаров Э.Д. обнаружена рваная рана в области козелка левой ушной раковины, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.(л.д.15-16).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Поскольку в результате противоправных действий сотрудника ИП ФИО6 Е.В. Джафаров Э.Д. были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате проведенной процедуры истцу был причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании болей и дискомфорта. Более того, из объяснений истца и материалов дела следует, что рана требовала серьезного медицинского лечения, имела и косметический дефект. Кроме того, в результате указанных последствий, все это негативно отразилось на эмоциональном состоянии Джафаров Э.Д.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что рваная рана в области козелка левой ушной раковины квалифицируется как легкий вред здоровью причиненный человеку, суд находит обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, в размере 60 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чеки об оплате на 10 000 руб., 20000 руб., и 10 000 руб. Кроме того в материалы дела представлена копия акта судебно-медицинского освидетельствования № Джафаров Э.Д. за данное исследование истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 руб.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд находит подлежащими полному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оказание платных услуг и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафаров Э.Д. (паспорт № №) к Индивидуального ФИО15 Корниченко Е.В. (ИНН №) о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального ФИО15 Корниченко Е.В. в пользу Джафаров Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят) рублей, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за прохождение судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать с Индивидуального ФИО15 Корниченко Е.В. в пользу Джафаров Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.