Установление границ земельного участка из-за спора с соседями

Дело № 2-557/2024

УИД 23RS0031-01-2020-014917-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО9,

ответчика ФИО10,

представителя третьего лица администрации МО г. Краснодар ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО11 - правопреемник ФИО4 об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес в соответствии с каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером ООО «Аргумент и сервис», в обосновании требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики:

ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес,

ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес,

ФИО4 (правопреемник ФИО11) - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес.

Согласно данным ЕГРН, общая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 631 кв.м. В ходе проведенных кадастровых работ, организованных по инициативе истца, стало известно, что площадь принадлежащего ей участка составляет 607 кв.м.

Кадастровым инженером был изготовлен межевой план, который истец направила всем смежным собственникам земельных участков для дальнейшего согласования границ земельных участков. Поскольку все предпринятые истцом действия не привели к согласованию границ, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования, где истец просит установить место положение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес в соответствии с координатами, изложенными в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Легал сервис» (стр. 46 заключения), установить площадь упомянутого выше земельного участка равной 622 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2, ее представитель, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, с учетом ранее изложенной письменно позиции.

Ответчик ФИО10 заявленные исковые требования не признала, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что права истца ею не нарушены.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар ФИО12 просил разрешить спор с учетом норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики:

ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес.

ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес,

ФИО4 (правопреемник ФИО11) - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, является декларированной, т.е. в отношении указанного земельного участка не проводились кадастровые работы по уточнению его границ на местности.

В ходе проведенных кадастрых работ, выполненных ООО «Аргумент и сервис», организованных по инициативе истца, стало известно, что площадь принаждещажего ей участка составляет 607 кв.м. Уменьшение указанной площади возникло вследствие того, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика ФИО2 закреплена самовольно установленным забором ФИО2. и не соответствует технической документации. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Для согласования границ истцом в адрес ответчиков были направлены извещения о согласовании местоположения границ земельных участков.

Согласовать с ответчиками границы земельного участка не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 не явился, на момент проведения согласования собственник земельного участка с кадастровым номером № известен не был, в связи с чем истцом в газете «Краснодарские новости» под № на странице 15 было опубликовано соответствующее объявление.

Поскольку согласовать границы земельного участка не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не обладает признаками территории общего пользования, сведения о наличии иных обременений или ограничений в отношении земельного участка отсутствуют.

В ходе первоначального рассмотрения данного дела судом была назначена и проведена экспертиза ООО «Бюро технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем поскольку указанное заключение не является полным, объективным, противоречит нормам действующего законодательства, была проведена в отсутствие ответчика ФИО4 (правопреемник ФИО11), судом с учетом мнения ответчиков не возражавших против проведения экспертизы, по ходатайству представителя истца, с учетом положений ст. 87, 79 ГПК РФ, была назначена повторная земельноустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Легал сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес составляет 842 кв.м.

адрес земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 603 кв.м. адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес составляет 498, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 612 кв.м.

Местоположение всех характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес не соответствует местоположению характерных точек границ по данным ЕГРН - разница в положении точек превышает допустимую погрешность в 0.10м.

Линейный размер фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует данным ЕГРН, линейные размеры остальных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН.

Установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № данным ЕГН не представляет возможным, в связи с тем, что их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о координатах характерных точек границ не взнесены в ЕГРН.

адрес земельного участка с кадастровым номером № равна 842 кв.м. не соответствует данным ЕГРН, т.к. выходит за пределы допустимой погрешности.

адрес земельного участка с кадастровым номером № составляет 603 кв.м., не соответствует данным ЕГРН, т.к. выходит за пределы допустимой погрешности.

адрес земельного участка с кадастровым номером № равная 498 кв.м. соответствует данным ЕГРН, т.к. не выходит за пределы допустимой погрешности,

адрес земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы допустимой погрешности.

При этом ФИО6 установлено, что реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не допущена, т.к. сведения об их границах не внесены в ЕГРН.

ФИО6 разработан вариант установления границ исследуемых земельных участков и представлен на иллюстрации № и таблице 6, указанной в исследовательской части заключения ФИО6.

Причинами несоответствия площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим / право удостоверяющим документам, по мнению ФИО6, могли послужить - неверное определение границ вышеуказанных земельных участков, неправильная установка ограждений вышеназванных земельных участков.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным ФИО6, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение ФИО6 содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на правильность ответов на поставленные перед ним вопросы, обоснование сделанных в его результате выводов.

Несогласие с определенными выводами проведенной судебной экспертизы не может быть основанием для исключения заключения ФИО6 из числа доказательств по делу.

Содержащиеся в заключении ФИО6 выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность ФИО6 сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, удостоверения, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного ФИО6 квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующего вида судебной экспертизы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения повторной судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиками не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО6 ФИО13, проводивший экспертное исследование, в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, а также ответил на все поставленные перед ним вопросы категорично и развернуто.

К представленной ответчиками рецензии, выполненной ООО «ГеоЗемЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Указанная рецензия является, по сути, мнением специалиста, поскольку об уголовной ответственности судом он не предупрежден, соответственно ответственности за изложенные в ней выводы не несет, выполнена в порядке одностороннего заказа со стороны ответчика ФИО2 и ФИО4, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности представленной рецензии.

Кроме того, не усматривается из материалов рецензии, что специалисту был предоставлен весь объем материалов гражданского дела. Оценка произведенной судебной экспертизы производилась на основании обезличенного пакета документов, что не может служить основанием для постановки производства судебной экспертизы под сомнение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд установив, что заявленный ФИО1 иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, находящегося в ее собственности, и границ смежных земельных участков ответчиков, учитывая, что данный способ защиты избран истцом в связи с наличием возражений со стороны ответчиков (правообладателей смежных участков), с учетом всего субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных пояснений, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных требований внесет ясность по вопросу о границах земельного участка ФИО1 со смежными земельными участками, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установившей допущенные нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, адрес границах и координатах, указанных в таблице № иллюстрации № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гадрес, адрес границах и координатах, указанных в таблице № иллюстрации № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис» и являющихся неотъемлемой частью настоящего решения, определив следующие координаты поворотных точек земельного участка:

№ условной точки Координаты Линейные размеры, м

Х Y

I II III IV

т1 479671,71 1376388,33

40,66

т2 479631,96 1376379,80

15,24

т3 479628,62 1376394,67

40.7

т4 479668,40 1376403,33

15,36

т1 479671,71 1376388,33

адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. адрес, адрес равной 622 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительного площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий