Взыскание 612 тыс. ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата 1,4 млн ₽)

Дело № 2-976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 1 021 235 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 18 копеек.

B обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены повреждения автомобилю КИА K5, г/н №, который на момент происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полису) №/E01081/20.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 421 235 рублей.

Страховщиком ответственности лица, виновного в причинении ущерба, выплачено возмещение вреда в размере 400 000 рублей, ввиду чего ФИО5, как причинителю вреда, надлежит выплатить истцу в порядке суброгации денежные средства в размере 1 021 235 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем MAN, г/н №, причинены механические повреждения автомобилю КИА K5, г/н №, который на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по полису №/E01081/20 в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования №/E01081/20 произвело выплату страхового возмещения в размере 1 421 235 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован по полису серии РРР № в АО СК «Армеец».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими сомнениями относительно размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам АКЦ «ПРОФЭКС».

Согласно заключению эксперта АКЦ «ПРОФЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным материалам дела и вышеприведенного исследования, можно сделать следующий вывод: повреждения транспортного средства КИА K5, г/н № (читаемые как): «задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый плафон, оба левый и оба правых колеса», указанные в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном 22.06.2021г., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и механизму их образования.

На транспортном средстве КИА K5, г/н №, фиксируются повреждения, полученные при иных обстоятельствах, а именно повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, облицовки порога правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА K5, г/н №, идентификационный номер VIN № составляет: 1 034 100 рублей.

Среднерыночная стоимость транспортного средства КИА K5, г/н №, на момент происшествия в неповреждённом состоянии составляет 2 091 000 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства меньше среднерыночной стоимости транспортного средства на момент происшествия в неповрежденном состоянии, эксперт приходит к выводу о целесообразности ремонта поврежденного автомобиля. В связи с данным фактом расчет величины годных остатков транспортного средства не производился.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной автотехнической экспертизы. Она выполнена квалифицированным экспертом, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представлены материалы гражданского дела, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках взыскания ущерба за ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 21 765 рублей 70 копеек.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что за вычетом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 000 рублей, и суммы, взысканной по исполнительному производству в размере 21 765 рублей 70 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 612 334 рубля 30 копеек (№21765,70).

В соответствии со ст. 98 ГІІК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 18 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 983 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 612 334 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: