Взыскание 208 357 ₽ с АО «Газпром газораспределение Краснодар» за ущерб от ДТП

Дело № 2-2210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителей ответчика по доверенности -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 807 459 рублей, судебные расходы в размере 33 375 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес около адрес г. Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Степвагон» VIN RP1-1103835, автомобиля «Мерседес Бенц Виано», г.р.з. №, под управлением ФИО8, автомобиля «Шевроле Каптива», г.р.з. Р511МЕ777, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником в данном ДТП был признан ФИО8 Собственником автомобиля «Мерседес Бенц Виано», г.р.з. №, является АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Гражданская ответственность виновника данного ДТП, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба 400 000 рублей, согласно лимиту ответственности.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установить стоимость восстановительного ремонта невозможно в связи с отсутствием запасных частей на рынке и была определена среднерыночная стоимость автомобиля 1 631 667 рублей, стоимость годных остатков составила 439 208 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом сумма ущерба составила 1 192 459 рублей (1631667-439208). С учетом лимита ответственности страховой компании 400 000 рублей сумма недоплаты составляет 807 459 рублей (1192459+15000-400000).

Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был нести судебные расходы: оплатить 2 100 рублей за изготовление доверенности, оплатить государственную пошлину в размере 11 275 рублей, оплатить услуги представителя в размере 20 000 рублей.

До настоящего времени убытки не возмещены, в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представители истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 303 286 рублей, в остальной части оставить исковые требования без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истца размер ущерба на дату ДТП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №-Ф3 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №-Ф3 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на адрес около адрес г. Краснодара произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Степвагон» VIN RP1-1103835, автомобиля «Мерседес Бенц Виано», г.р.з. №, под управлением ФИО8, автомобиля «Шевроле Каптива», г.р.з. Р511МЕ777, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником в данном ДТП был признан ФИО8 Собственником автомобиля «Мерседес Бенц Виано», г.р.з. № является АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Гражданская ответственность виновника данного ДТП, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба 400 000 рублей, согласно лимиту ответственности.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установить стоимость восстановительного ремонта невозможно в связи с отсутствием запасных частей на рынке и была определена среднерыночная стоимость автомобиля 1 631 667 рублей, стоимость годных остатков составила 439 208 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 15 000 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими сомнениями относительно размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство HONDA STEPWGN (VIN: RP1-1103835) имеет повреждения облицовок переднего и заднего бамперов, заднего левого крыла с подкрылком, лючка топливного бака, арки заднего левого колеса, накладки левого порога, левых дверей и диска заднего левого колеса.

Вышеперечисленные повреждения транспортного средства HONDA STEPWGN (VIN: RP1-1103835) получены при столкновении с транспортным средством CHEVROLET KLAC C100 CHEVROLET CAPTIVA г/н № с последующим съездом автомобиля HONDA в кювет, при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

К поврежденным деталям транспортного средства HONDA STEPWGN применимы следующие ремонтные воздействия: к облицовкам переднего и заднего бамперов - замена и окраска; к заднему левому крылу, задней левой двери, лючку топливного бака, накладке левого порога и арке заднего левого колеса - замена и окраска; к передней левой двери, переднему левому крылу - окраска; к подкрылку заднего левого колеса и диску заднего левого колеса - замена.

Стоимость ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN (VIN: RP1-1103835) на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 703 286 рублей 37 копеек, стоимость ремонта транспортного средства HONDA STEPWGN (VIN: RP1-1103835) на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 608 357 рублей 64 копейки.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной автотехнической экспертизы. Она выполнена квалифицированным экспертом, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представлены материалы гражданского дела и административный материал, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере, определенном судебным экспертом на дату ДТП, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения - 208 357 рублей 64 копейки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы за изготовление доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на услуги телеграфа в размере 376 рублей 40 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 284 рубля.

Согласно разъяснению Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», право на возмещение судебных расходов по оформлению доверенности дается истцу, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная представителю ФИО7 не содержит информацию о представлении интересов истца только по настоящему конкретному гражданскому делу, а содержит более широкий круг полномочий представителя на представление интересов ФИО1 в различных организациях, таким образом, расходы по оформлению доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей документально подтверждены, однако с учетом сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 208 357 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: