Взыскание 3,7 млн ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (сверх страховой выплаты)

Дело №2-784/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013594-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудоярова Александра Алексеевича к Уваровой Алине Владиславовне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Кудояров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Кудоярову А.А. и автомобиля № под управлением Уваровой А.В. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Уварова А.В. Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». 18.10.2024 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, рассчитанного, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 400 000 рублей. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО1., согласно заключению которого, средняя стоимость транспортного средства № составляет 5 214 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства № составляет 1 132 415 рублей, сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет 4 081 885 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 681 885 рублей, расходы за составление заключения о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 773 рубля.

В судебном заседании истец Кудояров А.А. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уварова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Взаимосвязанные положения ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Кудоярову А.А. и автомобиля № под управлением Уваровой А.В. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Уварова А.В. Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». 18.10.2024 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, рассчитанного, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 400 000 рублей.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено ИП ФИО1., согласно которому, средняя стоимость транспортного средства № составляет 5 214 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства № составляет 1 132 415 рублей, сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет 4 081 885 рублей.

Таким образом, выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 400 000 рублей недостаточно для восстановления нарушенного права.

Ответчиком в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3 681 885 рублей (4 081 885 - 400 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 49 773 рубля, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд. В подтверждение понесенных расходов представлены платежное поручение, чек по операции.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 773 рубля.

Признание судом судебными расходов истца за составление заключения о стоимости устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79 773 рубля (30 000 + 49 773).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Уваровой Алины Владиславовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу Кудоярова Александра Алексеевича (паспорт серии №, выдан адрес РОВД адрес ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 3 681 885 рублей, а также судебные расходы в сумме 79 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025.