Взыскание 353 224 ₽ с должника за просрочку исполнения судебного решения (3 млн ₽ основной долг)

дело №

23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 224 рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ России.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара принято решение по гражданскому делу № (2-9652/2022), которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 взыскано 3 012 567 рублей.

ФИО3, являющимся ответчиком по гражданскому делу № (2-9652/2022) подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 не выплатил истцу присужденные судом денежные средства.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований статьи 233 названного Кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебного акта, истец просит взыскать в свою пользу исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма, действующая на момент вынесения судьей Ленинского районного суда города Краснодара решения от ДД.ММ.ГГГГ, также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара вынесено Решение по гражданскому делу № (2-9652/2022), которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 взыскано 3 012 567 (Три миллиона двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

ФИО3, являющимся ответчиком по гражданскому делу № (2-9652/2022) подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительное производство по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке, выданной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по исполнительному производству №-ИП долг составляет 3 012 567 (Три миллиона двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был совершен перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 650 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнено решение Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № (2-9652/2022).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 2 362 567 рублей, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств не установлено, суд, принимая во внимание правила статей 56 и 68 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 224 рубля, исходя из представленного истцом расчета:

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 15 %) - 3012567 x 39 дней x 15 % : 365 = 48283 рубля 61 коп.;
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 16 %) - 3012567 x 14 дней x 16 % : 365 = 18 488 рублей 08 коп.;
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 16%) - 3012567 x 208 дней x 16 % : 366 = 273929 рублей 59 коп.;
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 16%) - 2362567 x 2 дня x 16 % : 366 = 2 065 рублей 63 коп.;
• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ключевая ставка 18%) - 2362567 x 9 дней x 18 % : 366 = 10 457 рублей 26 коп..

Расчет проверен в судебном заседании и признан законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 224 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере из расчета ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в виде уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН 280404827280 в пользу ФИО1 ИНН 280404592782 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 224 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки возврата денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько