Взыскание 2,8 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ООО «ГЛОБОТЭК» и поручителя в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, включая основной долг, проценты и неустойку.
Кредитный договор предусматривал выдачу 5 млн ₽ под 18,5% годовых с условием солидарной ответственности поручителя. Заемщик допустил просрочку платежей, что привело к начислению неустойки в размере 0,1% за каждый день задержки.
Банк направил требование о досрочном погашении, но обязательства остались неисполненными. Ответчики не явились в суд, не представили возражений, и дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Стороны дела
История дела
- 19.11.2024, 12:11
Регистрация иска
-
19.11.2024, 14:43Передача материалов судье
-
20.11.2024, 09:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.11.2024, 09:01Подготовка к судебному разбирательству
-
20.11.2024, 16:00Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
17.12.2024, 10:00Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
17.12.2024, 10:01Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
11.02.2025, 14:40Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
17.03.2025, 11:30Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
17.03.2025, 18:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
17.03.2025, 21:01Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
17.03.2025, 21:20Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
23.05.2025, 08:40Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
23.05.2025, 08:40Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовал взыскания ссудной задолженности (2 519 960 ₽), просроченных процентов (153 370 ₽), неустоек (95 801 ₽) и госпошлины (42 691 ₽).
Аргументы:
- Нарушение сроков погашения кредита.
- Действие договора поручительства.
- Направление претензии без ответа.
Позиция ответчика
Ответчики не явились в суд и не представили возражений.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 819, 811, 809, 810 ГК РФ (обязательства по кредиту).
- Ст. 363 ГК РФ (солидарная ответственность поручителя).
- Ст. 322-323 ГК РФ (солидарные обязательства).
Выводы:
- Договор заключен, условия не нарушают закон.
- Ответчики уклоняются от исполнения обязательств.
Решение суда
Взыскать солидарно с ООО «ГЛОБОТЭК» и поручителя 2 769 131 ₽ 82 коп. (долг + проценты + неустойка) и 42 691 ₽ 32 коп. госпошлины.
Оригинальный текст дела
К делу №2-1383\2025
УИД-23RS0031-01-2024-014174-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ООО «ГЛОБОТЭК» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, взымается неустойка в размере: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки.
Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ООО «ГЛОБОТЭК» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, взымается неустойка в размере: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка по настоящее время не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу части 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.
В статье 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчики, действуя добросовестно и разумно, обязаны были ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.
Данный договор заключен добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики нарушают условия заключенного кредитного договора, не выполняют принятые на себя заключенным соглашением обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки.
При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в подтверждение исковых требований, следует считать обоснованными.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования банка о солидарном взыскании с ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки, которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ГЛОБОТЭК» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
К делу №2-1383\2025
УИД-23RS0031-01-2024-014174-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ООО «ГЛОБОТЭК» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, взымается неустойка в размере: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки.
Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ООО «ГЛОБОТЭК» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, взымается неустойка в размере: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка по настоящее время не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу части 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.
В статье 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчики, действуя добросовестно и разумно, обязаны были ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.
Данный договор заключен добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики нарушают условия заключенного кредитного договора, не выполняют принятые на себя заключенным соглашением обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки.
При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в подтверждение исковых требований, следует считать обоснованными.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования банка о солидарном взыскании с ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки, которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «ГЛОБОТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ГЛОБОТЭК» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 131 рубль 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2 519 960 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 153 370 рублей 31 копейка; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 85 016 рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 10 785 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 691 рубль 32 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Похожие дела
Взыскание 9,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТРТ КС» (заемщик) и ИП Азимову Т.Р. (поручитель) о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Согласно условиям соглашений, заемщику были предоставлены кредитные линии на 3 млн ₽ и 6...
Взыскание 6,79 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» и поручителю Ермолаевой Д.М. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Сумма кредитов составляла по 5 млн ₽ каждый сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Договоры были...
Взыскание 9,3 млн ₽ с поручителя за просрочку по кредитным договорам
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гимадееву М.В. о взыскании задолженности по шести кредитным договорам, обеспеченным поручительством ответчика. Сумма требований составила 9 292 443,12 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. По...
Взыскание 43,6 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Лесстройинвест» и поручителю Карамову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, ответчику был предоставлен кредит в размере 45 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 23,2%...