Взыскание 612 611 ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредиту

К делу № 2-1942/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014488-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Фаворит», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Фаворит» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставило ООО «Фаворит» кредит в сумме 1 500 000 рублей на условиях платности и возвратности. Заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства, по которому последний обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В нарушением принятых на себя обязательств заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 612 611,85 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1, ООО «Фаворит» солидарно задолженность по договору в сумме 612 611,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины 17 252 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80403404451427, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно почтового уведомления ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 46 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В нарушением принятых на себя обязательств заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 612 611,85 руб., из которой просроченный основной долг 536 300,48 руб., проценты 52 967,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 19 721,72 руб., неустойка за просроченные проценты 148,13 руб., и 3 4747,45 руб.

Письмом-претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчиков погашения задолженности. Однако долг погашен не был.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

При названных обстоятельствах солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в размере 612 611,85 руб.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 17252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фаворит» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 611,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 252 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: