Взыскание 951 265 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации

№ 2-1754/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014985-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кир-ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кир-ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 951 265 руб., расходов по уплате государственной пошлины 24 026 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW Z4 госномер о500ух123, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №ТФ.

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата в размере 3 491 265 руб. на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кир-ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

В адрес ответчика страховой компанией направлена претензия о возмещении ущерба исходя из выплаченной страховой суммы за вычетом годных остатков автомобиля, в размере 951 265 руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405806321957. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80405806321995) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено положениями ст. 1064 ГК РРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 часов в г. Краснодаре на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Z4 госномер о500ух123, принадлежавшего ФИО5, и автомобиля марки Тойота Камри госномер н888мв123, под управлением Кир-ФИО1

Согласно вступившему в законную силу постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кир-ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО не была.

Транспортное средство марки BMW Z4 госномер о500ух123, застраховано ООО «СК «Согласие» по рискам КАСКО на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного с ФИО5

По обращению потерпевшей страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства BMW Z4 госномер о500ух123, событие признано страховым по признакам конструктивной гибели, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 3 491 265 руб.

Указанная сумма страхового возмещения не оспорена ответчиком.

В адрес Кир-ФИО1 страховой компанией направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в порядке суброгации ущерб в размере 951 265 руб. из расчета 3 491 265 руб. сумма страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков 2 540 000 руб.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 24 026 руб., а также понесенные почтовые расходы 90,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Кир-ФИО1 в пользу ОООО «СК «Согласие»» ущерб в порядке суброгации в сумме 951 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 026 руб., почтовые расходы 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: