Отказ во взыскании 799 292 ₽ со страховой компании из-за пропуска срока исковой давности

Дело № 2-1837/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015359-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортного средства BMW 520 г/н «X258123» № W / 046/ 4298391 /8 с СК «Альфастрахование».

В период действия договора - 14.05.2019г. проезжая через адрес автомобиль BMW 520 г№» попал под сильный град, в результате чего получил значительные повреждения.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, ФИО2 были предоставлены своевременно.

По результату рассмотрения поданного заявления ответчик осмотрел поврежденное ТС и выдал направление на ремонт. Однако, ремонт всех деталей, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не был согласован.

С целью определения стоимости ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику, где получил Экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 г/н «Х258УУ123» составляет 1 562 312,26 руб., размер компенсации за У№,00 руб. Итого - 1 799 292,26 руб.

ФИО2 направил в адрес СК «Альфастрахование» досудебную претензию с требованием уплатить сумму страховой выплаты в размере 1 799 292,26 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб.

СК «Альфастрахование» частично удовлетворила требования, изложенные в претензии, и выплатила 1 278 653,00 руб.

20.03.2023г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) на получение с АО «Альфастрахование» страховой выплаты, штрафов, неустойки и других расходов.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 530639,26 рублей, неустойку в сумме 154170 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседаниипросил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на независимую экспертизу, морального вреда, судебных расходов в связи с ущербом, полученных автомобилем ВМ, VIN №, регистрационный номер Х258УУ12, в результате сильных осадков в виде града.

АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 194 ГК РФ).

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

14.05.20219г. согласно справке Краснодарского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 11.05.2019г. в Усть - адрес наблюдался комплекс метеорологических явлений: очень сильный дождь (ЯО) с грозой сопровождался выпадением града.

20.06.2019г. ФИО2, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

20.06.202019г. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «АТБ-САТТЕЛИТ». При этом истец был ознакомлен с данным актом, претензий по поводу фиксации повреждений транспортного средства не поступало, о чем свидетельствует его подпись в акте.

20.06.202019г. после осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование» ФИО2, было выдано направление на ремонт, что подтверждается подписью о выдаче направления Страхователем.

10.07.2019г. письмом № и № ФИО2, было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства BMW, VIN WBAJA1 1000WW09508, регистрационный номер Х258У/12 на СТОА официального дилера ООО Фирма «Бакра» по адресу: г. Краснодар, ул. адрес для ремонтно - восстановительных работ. Также, ФИО2, было сообщено о необходимости исполнения обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил страхования средств наземного транспорта» и предоставлении транспортного средства для ремонта на СТОА.

Условия договора страхования были определены в «Правилах страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

Все действия Истца и Ответчика в части урегулирования страхового случая были регламентированы Правилами страхования средств наземного транспорта.

Не выполнив обязательства по предоставлению транспортного средства BMW, VIN №, регистрационный номер Х258УУ12 на СТОА официального дилера ООО Фирма «Бакра» по адресу: г. Краснодар, ул. адрес для ремонтно - восстановительных работ ФИО2 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию.

02.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» была получена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 5 62 312,26 рублей, У№ рублей, 15 000 рублей на оплату стоимости независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ.19г. письмом № ФИО2 было направлено уведомление о выплате страхового возмещения, а также о необходимости предоставления оригинала или надлежаще заверенной копии документа, подтверждающей оплату независимой экспертизы для возмещения расходов.

20.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1278 653 рубля в счет ремонта транспортного средства BMW, VIN WBAJA1 1000WW09508, регистрационный номер Х258УУ12, что подтверждается платежным порочением № от 20.09.2019г.

Согласно ст. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Так как АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по страховому случаю от 14.05.2019г. истек 20.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессия), по которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) на получение с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты, штрафов, судебных издержек по фактупопадания транспортного средства BMW, VIN № под град 11.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ у цедента возникло право по страховому случаю от 11.05.2019г. по транспортному средству BMW, VIN №, однако, Истец обратился в суд спустя 1,5 года за защитой своего права.

С учетом изложенного суд не находит уважительных причин для пропуска исковой давности по страховому случаю от 11.05.2019г. по транспортному средству BMW, VIN №.

При заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако основания, указанные в исковом заявлении, не являются уважительными и не могут быть приняты судом, как основание пропуска исковое давности.

Так, если гражданин подает иск к вашей организации и ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, то в исключительных случаях суд может удовлетворить такое ходатайство. Это возможно, если (ст. 205 ГК РФ): срок пропущен по уважительной причине, связанной с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. К таким причинам относится в том числе явно ненадлежащее исполнение законным представителем недееспособного гражданина полномочий, возложенных законодательством (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.