Приостановление дела об изъятии недвижимости для муниципальных нужд из-за административного спора
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к членам семей Оноприенко и Порошиных об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности и взыскании выкупной цены. В ходе судебного заседания ответчик Оноприенко Р.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его административного иска к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии.
Стороны дела
История дела
- 15.09.2023, 15:58
Регистрация иска
-
15.09.2023, 16:20Передача материалов судье
-
18.09.2023, 10:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
18.09.2023, 10:30Подготовка к судебному разбирательству
-
18.09.2023, 10:40Назначено судебное заседание
-
19.10.2023, 10:00Предварительное судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
26.10.2023, 12:30Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
16.11.2023, 10:30Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала
-
21.11.2023, 15:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
29.11.2023, 12:00Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
15.01.2024, 11:00Судебное заседание
Результат: Производство по делу приостановлено
Причина: Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела
-
25.10.2024, 10:00Производство по делу возобновлено
-
12.12.2024, 10:30Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
11.02.2025, 12:20Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
19.03.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
22.04.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
03.06.2025, 10:20Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
-
01.07.2025, 12:00Судебное заседание
Позиция истца
Администрация г. Краснодара требовала изъятия недвижимости для муниципальных нужд, выселения ответчиков, прекращения их права собственности и выплаты выкупной цены. В ходе заседания представитель истца не возражал против рассмотрения ходатайства о приостановлении дела, оставив решение на усмотрение суда.
Позиция ответчика
Ответчики Оноприенко И.В., Оноприенко Р.В. и Порошин О.А. поддержали ходатайство о приостановлении дела, ссылаясь на необходимость предварительного рассмотрения административного иска Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар. Остальные ответчики в заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ, обязывающей приостановить производство по делу, если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, имеющего правовую связь. Суд установил, что решение по административному иску Оноприенко Р.В. может повлиять на исход гражданского дела.
Решение суда
Производство по делу приостановлено до рассмотрения административного иска Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии (дело №2а-1178/2024).
Оригинальный текст дела
Дело № 2-4232/2023
УИД 23RS0036-01-2023-006704-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2024 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,
с участием представителя истца Губина И.Р., действующего на основании доверенности от 20.12.2023,
представителя Управления по вопросам семьи и детства Левченко Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,
прокурора Эркаевой Н.А.,
ответчика Оноприенко И.В.,
ответчика Оноприенко Р.В.,
ответчика Порошина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Оноприенко Р.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара.
Ответчики Оноприенко И.В., Порошин О.А. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель истца полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства не возражал в удовлетворении ходатайства.
Прокурор считала возможным приостановить производство по делу.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УМВД России по г. Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения дела №2а-1178/2024 по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела, между делами имеется взаимная правовая связь.
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета приостановить до разрешения дела №2а-1178/2024 по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья
Дело № 2-4232/2023
УИД 23RS0036-01-2023-006704-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2024 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,
с участием представителя истца Губина И.Р., действующего на основании доверенности от 20.12.2023,
представителя Управления по вопросам семьи и детства Левченко Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024,
прокурора Эркаевой Н.А.,
ответчика Оноприенко И.В.,
ответчика Оноприенко Р.В.,
ответчика Порошина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Оноприенко Р.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара.
Ответчики Оноприенко И.В., Порошин О.А. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель истца полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства не возражал в удовлетворении ходатайства.
Прокурор считала возможным приостановить производство по делу.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УМВД России по г. Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения дела №2а-1178/2024 по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела, между делами имеется взаимная правовая связь.
Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Порошину Антону Олеговичу, Оноприенко Ивану Вячеславовичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оноприенко Вячеслава Ивановича, Оноприенко Вере Фёдоровне, Оноприенко Роману Вячеславовичу, Порошину Владимиру Олеговичу, Порошину Олегу Александровичу, Порошиной Ирине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета приостановить до разрешения дела №2а-1178/2024 по административному иску Оноприенко Р.В. к АМО г. Краснодар о признании незаконным решения межведомственной комиссии, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья
Похожие дела
Принудительное изъятие аварийной квартиры для муниципальных нужд с выплатой 2,7 млн ₽ собственникам
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения, принадлежащего Осанову А.А. и Осановой Е.Е., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственникам было направлено...
Взыскание 1,9 млн ₽ с администрации города за изъятие аварийного жилья с компенсацией убытков
Муниципальное образование город Пермь обратилось в суд с иском к Злобиной Е.А. о прекращении ее права собственности на комнату площадью 17 кв. м в аварийном доме, подлежащем сносу, и выселении без предоставления иного жилья. Администрация предложила...
Изъятие аварийного жилья у собственника с выплатой 882 290 ₽ для муниципальных нужд
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском об изъятии жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., принадлежащей Науменкову В.Г., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Основанием для изъятия послужило...
Изъятие доли в квартире (1,7 млн ₽) у собственника для муниципальных нужд
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к собственнику доли в квартире Кудашеву А. Г. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Основанием послужило признание многоквартирного дома...