Исключение автомобиля из описи ареста из-за ограничений, наложенных после покупки

Дело №2- 1105/2025

УИД 23RS0036-01-2024- 000448-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Пониковой Д.М.,

при участии:

представителя истца, по доверенности, Тимонова С.Г.,

ответчика Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько К. Н. к Долгих Н. В. об исключении имущества из описи акта о наложении ареста,

установил:

Приходько К.Н. обратился в суд с иском к Долгих Н.В. об исключении имущества из описи акта о наложении ареста.

В обоснование требований указано, что Приходько К.М. у Долгих Н.В. на основании договора купли продажи транспортного средства 05.06.2022 приобретен автомобиль Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей. Пунктом 4 Договора указывается, что Продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничении (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец и Покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит». Истец в присутствии ответчика провел проверку автомобиля по VIN коду на предмет ограничений в регистрационных действиях на сайте ГИБДД, на момент заключения договора купли продажи сведений о наличии ограничений в регистрационных действий и сведений о залоге на автомобиль не имелось. Ответчиком автомобиль передан истцу, который его принял и оплатил за него сумму оговоренную в договоре. Истец 07.06.2022 управляя автомобилем при пересечении водной преграды проявил должной осмотрительности, в связи с чем от волны проезжающего встречного авто вода, через воздушный фильтр попала в двигатель в связи с чем произошло его разрушение «гидроудар», ввиду чего для установления объема стоимости ремонта истец обратился в автомастерскую расположенную адрес, где с 08.06.2022 года по 12.06.2022 производили дефектовку повреждённого «гидроударом» двигателя и определяли объем подл замене запасных частей, а также стоимость работ по их замене, что отражено в наряд - заказе 851691, где общая стоимость ремонта составила 738 750 рублей, при этом время ремонта с его особенностей со слов специалистов автомастерской будут составлять не менее двух месяцев. Вместе с тем, на тот момент денежной суммы достаточной для производства восстановительного ремонта у истца не имелось, что не позволило сразу начать восстановительные работы автомобиля. В настоящее время автомобиль отремонтирован, ремонт производился с 12.08. по 25.10.2023 в автомобильной мастерской по адресу адрес, о чем свидетельствует наряд - заказ №, общая стоимость ремонта в сумме 817 020 рублей. После произведенного ремонта, перед регистрацией автомобиля истец на сайте ГИБДД проверил по VIN коду автомобиля наличия ограничений, которые могли препятствовать в регистрационных действиях. Согласно произведенной проверке на регистрационные действия с автомобилем имеются запреты как вид ограничения по исполнительным производствам судебными приставами исполнителями ОСП по адрес № - ИП, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара № - ИП, МРО по исполнению штрафов специальных уполномоченных органов ИП № - ИП, 508886/23/23088 - ИП, 400102/23/23088- ИП, при этом первая дата наложения ограничения согласно сайта ГИБДД была произведена по исполнительному производству № - ИП от 09.06.2022, то есть после заключения договора купли-продажи.

Переходя с сайта ГИБДД по указанным на нем исполнительным производствам на сайт ФССП становил, что должником, в отношении которого они возбуждены является бывший собственник автомобиля Долгих Н.В., с учетом того, что нарушение ППД, по которым возбуждены исполнительные производства в МРО по исполнению штрафов специальных уполномоченных органов ИП № - ИП, 508886/23/23088 - ИП, 400102/23/23088 - ИП совершены ответчиком до приобретения истцом автомобиля, но после покупки, как и другие исполнительные производства в ОСП по Центральному округу г. Краснодара №-ИП, 54857/23/23042-ИП, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара № - ИП.

Считает, что наложение ареста на имущество истца нарушает его права и свободы как собственника.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи актов о наложении ареста на имущество по исполнительным производствам № - ИП, 54857/23/23042-ИП, 508886/23/23088-ИП, 400102/23/23088 - ИП, № - ИП, № - ИП автомобиль Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Представители третьих лиц ОСП по ЦО г. Краснодара, ОСП КО г. Краснодара, СПИ МРО по исполнению штрафов специальных уполномоченных органов в судебное заседание не явились, извещены. Представлены копии исполнительных производств.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Приходько К.М. и Долгих Н.В. заключен договора купли продажи транспортного средства 05.06.2022, на основании которого истцом приобретен автомобиль Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей.

Пунктом 4 Договора указывается, что Продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничении (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец и Покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит».

Истец указал, что в присутствии ответчика провел проверку автомобиля по VIN коду на предмет ограничений в регистрационных действиях на сайте ГИБДД, на момент заключения договора купли продажи сведений о наличии ограничений в регистрационных действий и сведений о залоге на автомобиль не имелось.

Из искового заявления следует, что ввиду получения спорным автомобилем механических повреждений истец в установленные сроки не зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД в установленном порядке. После произведенного ремонта, перед регистрацией автомобиля истец на сайте ГИБДД проверил по VIN коду автомобиля наличия ограничений, которые могли препятствовать в регистрационных действиях.

Считает, что наложенные ограничения нарушают его права как собственника, поскольку приняты после заключения договора купли-продажи, либо нарушение ПДД совершены ответчиком до приобретения автомобиля истцом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 218, 223 и 224 ГК РФ право собственности у Приходько К.Н. на спорный автомобиль возникло с момента его передачи при заключении договора купли-продажи от 05.06.2022.

Поскольку автомобиль принадлежал Приходько К.Н. на момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №ИП на основании постановления от 09.06.2022 года, №-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2023 года, №-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.08.2023 года, №-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.11.2022 года, №-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.12.2022 года, в отношении Долгих Н.В., истец вправе требовать освобождения его от ареста.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно, разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец в настоящее время является собственником данного автомобиля, однако лишен права

использовать указанное транспортное средство по своему эксплуатационному назначению, в связи с чем приходит к выводу частично удовлетворить заявленные требования.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об освобождении от ареста и исключении из описи актов о наложении ареста на имущество по исполнительным производствам № - ИП от 01.06.2022 и 54857/23/23042-ИП от 06.03.2023 - не усматривается.

Судом установлено, что в период с 01.06.2022 по 01.12.2023 в. Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства: 355941/22/23088-ИП, 400102/23/23088-ИП, 508886/23/23088-ИП, 1013122/23/23088-ИП в отношении Долгих Н.В., о взыскании штрафов ГИБДД, исполнительского сбора и штраф налогового органа по КоАП РФ на общую сумму 8980 рублей.

07.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На момент договора купли продажи от 05.06.2022, данное транспортное средство Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска уже находилось под ограничением, т.е. Приходько К.Н. приобрел транспортное средство с ограничением и наличием долгов.

Так, в рамках исполнительного производства № - ИП от 01.06.2022 СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вынесено постановление от 09.06.2022 о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. Должник Долгих Н.В.

Доводы представителя истца то том, что ограничения были наложены после состоявшейся сделки, когда автомобиль поломался не пройдя в ГИБДД порядок регистрационного учета, опровергаются постановлением СПИ МОСП от 07.08.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в отношении должника Долгих Н.В.

При этом, в рамках исполнительного производства 54857/23/23042-ИП от 06.03.2023 постановление СПИ о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль не выносилось, данное исполнительное производство объединено с 239139/22/23042-ИП, сводному производству присвоен №-СД.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Приходько К. Н. к Долгих Н. В. об исключении имущества из описи акта о наложении ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки Mersedes Benz GLK 350 4 МАТIС №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, наложенного в рамах исполнительного производства №ИП на основании постановления от 09.06.2022 года,

№-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2023 года,

№-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.08.2023 года,

№-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.11.2022 года,

№-ИП на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.12.2022 года.

В остальной части исковых требований Приходько К. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка