Отказ в устранении препятствий к газификации и водоснабжению из-за отсутствия нарушения прав совладельцев

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО8 действующего на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению.

Требования иска мотивированы тем, что истцы и ответчик являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью данные изъяты, расположенного по адресу адрес. На указанном земельном участке расположены два жилых дома (лит. «А» принадлежит ответчику, лит. «Д» принадлежит истцам). Истцы хотели провести работы по водоотведению, водоснабжению и газификации на части земельного участка, находящейся в их пользовании. Согласно ответам АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» для проведения указанных работ необходимо предоставление согласия совладельца земельного участка ФИО1 Истцами в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в улучшении условий проживания; определить разрешение на проведение работ по газификации, водоснабжению и водоотведению по адресу: адрес.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска уточнили, в окончательной редакции просят суд устранить препятствия, чинимые ответчиком - ФИО2 в подаче заявления истцами - ФИО3 и ФИО4 в осуществлении дополнительной газификации второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Индивидуальный жилой дом»; устранить препятствия, чинимые ответчиком - ФИО2 в подаче заявления истцами - ФИО3 и ФИО4 в подключении к центральной канализации жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Индивидуальный жилой дом» в соответствии со ст.247 ГК РФ; считать данное решение суда основанием для подачи заявления истцами - ФИО3 и ФИО4 в АО «Краснодаргоргаз» на производство работ по дополнительной газификации второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Индивидуальный жилой дом» без согласия ответчика - ФИО1; считать данное решение суда основанием для подачи заявления истцами - ФИО3 и ФИО4 в АО «Краснодаргоргаз» на производство работ по подключению к центральной канализации жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Индивидуальный жилой дом» без согласия ответчика - ФИО1.

Представитель истцов - по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в добровольном порядке предоставила заявления в адрес АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209020:37, общей площадью 453 кв.м, расположенного по адресу адрес

В целях проведения работ по водоотведению, водоснабжению и газификации части земельного участка, находящейся в их пользовании, истцы обратились в адрес АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал».

Согласно ответу АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес необходимо предоставление согласия на подключение (технологическое присоединение) от всех собственников земельного участка с подтверждением владения собственности.

Согласно ответу ООО «Краснодар Водоканал» № № от ДД.ММ.ГГГГ. для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта: «адрес, Индивидуальный жилой дом» необходимо предоставить письменное согласие всех собственников здания и земельного участка, по которому будет проходить сеть холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: согласие собственника 1/2 доли земельного участка ФИО1

Как указывают истцы, в целях получения согласия ФИО1 для проведения указанных работ ими в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения.

Между тем, в материалы дела представлено заявление ФИО1 в адрес данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии на проведение работ по водоотведению и водоснабжению на земельном участке по адресу: адрес.

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявлением, согласно которому она не возражает относительно осуществления газификации по адресу: адрес.

Данные обстоятельства не отрицались истцами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу норм процессуального права защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном случае ответчик добровольно обратилась в АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» с соответствующими заявлениями, нарушенные права истцов восстановлены и более не требуют судебной защиты, что исключает удовлетворение иска судом. То есть на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушенное право, предмет спора отпал, в связи с чем основания судебной защиты в отсутствие предмета защиты также отсутствуют.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее, в связи с чем доводы стороны истцов о возможном нарушении их прав ответчиком в будущем путем отзыва ФИО1 поданных в АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» заявлений не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истцов ФИО3 и ФИО4 со стороны ответчика ФИО1

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ