Отказ во вселении и определении порядка пользования жилым помещением из-за отсутствия намерения проживать
Чуменкова И.В. обратилась в суд с иском о вселении в жилой дом и земельный участок, находящиеся в долевой собственности, а также об определении порядка пользования имуществом (последние семь дней каждого месяца) и устранении препятствий в доступе. Она ссылалась на нарушение ее прав как собственницы 1/4 доли, поскольку ответчики (Чуменков М.А. и Выползов А.А.) сдавали помещение в аренду и не предоставляли ей ключи.
Суд установил, что спорный дом имеет только одну пригодную для проживания комнату (34,5 м²), а остальные помещения не соответствуют жилым нормативам. Истица постоянно проживает в другом доме и не планирует переезжать, намереваясь сдавать свою долю в аренду. Ответчик Чуменков М.А. фактически пользуется домом, проживая там временно из-за ремонта в основном жилье, а Выползов А.А. не проживает и не препятствует доступу.
Стороны дела
История дела
- 09.08.2024, 15:43
Регистрация иска
-
12.08.2024, 09:31Передача материалов судье
-
16.08.2024, 15:48Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.08.2024, 15:48Подготовка к судебному разбирательству
-
16.08.2024, 15:48Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
21.10.2024, 14:00Предварительное судебное заседание
Место: 204
Результат: Назначено судебное заседание
-
03.12.2024, 15:00Судебное заседание
Место: 204
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
21.01.2025, 15:00Судебное заседание
Место: 204
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
30.01.2025, 17:10Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
30.01.2025, 18:00Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
04.02.2025, 13:10Дело оформлено
Позиция истца
Чуменкова И.В. требовала:
- Вселения в дом и выдачи ключей.
- Установления порядка пользования (7 дней в месяц).
- Устранения препятствий в доступе.
Она утверждала, что ответчики незаконно лишают ее возможности распоряжаться долей, сдавая имущество в аренду. Также заявила о планах продать текущее жилье и получать доход от аренды доли.
Позиция ответчика
- Чуменков М.А. поддержал иск, пояснив, что временно проживает в доме из-за ремонта, но совместное проживание с истцом невозможно из-за конфликта.
- Выползов А.А. иск не признал, указав, что не проживает в доме и не препятствует доступу. Он отметил, что лишь одна комната пригодна для жилья, а остальные - вспомогательные помещения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 247 ГК РФ (порядок владения и пользования долевой собственностью).
- Ст. 288 ГК РФ (назначение жилого помещения).
- Положения Жилищного кодекса о соблюдении прав других собственников.
- Разъяснения Пленума ВС РФ о необходимости доказать нуждаемость в пользовании имуществом.
Выводы:
- Истец не доказала намерения проживать в доме, а ее интерес сводился к коммерческому использованию доли.
- Предложенный порядок пользования (7 дней в месяц) нарушал бы права ответчиков.
- Препятствия в доступе не подтверждены.
Решение суда
В иске Чуменковой И.В. отказано полностью.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-366/2025 74RS0002-01-2024-008466-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Халезиной Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чичимовой Е.В.,
с участием истца Чуменковой И.В., ее представителя Авраменко С.М., ответчиков Чуменкова М.А., Выползова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуменковой ФИО9 к Чуменкову ФИО10, Выползову ФИО11 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чуменкова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Чуменкову М.А., Выползову А.А. о вселении в жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком истцом последние семь календарных дней месяца, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков выдать комплект ключей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес (Шершни) в адрес и земельного участка, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес. ФИО2 является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении и земельного участка, ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения и земельного участка. Ответчики нарушают право истца на владение и пользование принадлежащей на праве долевой собственности жилого помещения и земельного участка. В настоящее время выше указанным жилым помещением пользуются ответчики, сдавая жилое помещение в аренду, истец лишена реальной возможности проживать и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном имуществе.
Истец Чуменкова И.В., ее представитель Авраменко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили что истец имеет в собственности иное жилое помещение, но планирует в будущем его продать, в настоящее время у истца имеются намерения также сдавать в аренду свою долю и получать доход.
Ответчик Чуменков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в адрес, поскольку делает ремонт в адрес дом сдавался в аренду, в настоящее время там проживает ответчик, проживание с истцом невозможно в виду конфликтных отношений.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что адрес имеет одну изолированную комнату пригодную для проживания, остальные комнаты не имеют окон. В доме находятся личные вещи ФИО2 Сам ответчик в доме не проживает и не планирует проживать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес на праве общей долевой собственности являются ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля, ФИО3 ? доля.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеют свободного доступа в жилой дом, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей истцу собственностью.
Как следует из выписки ЕГРН помимо жилого адрес истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес. Ответчик ФИО2 согласно выписки из ЕГРПН является собственником жилого адрес в адрес.
Как следует из представленного в материалы дела технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ПКБ «АрхСтудия» жилой адрес имеет 1 этаж. Критериям жилого помещения в доме соответствует одна комната площадью 34,5 кв.м., так как имеет непосредственное естественное освещение. Остальные комнаты можно отнести к помещениям вспомогательного пользования, так как не имеют естественного освещения.
Исходя из объяснений истца следует, что она постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: адрес. Намерений вселятся и проживать в адрес она не имеет. Намерена использовать жилое помещение для сдачи в наем и получения прибыли.
Учитывая данные обстоятельства, техническое заключение ООО ПКБ «АрхСтудия» суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении одна комната, которая отвечает требованиям жилого помещения. Исходя из сложившегося порядка пользования ответчик Чуменков М.А. фактически пользуется жилым помещением.
Учитывая конфликтные отношения между Чуменковой И.В. и Чуменковым М.А. требования истца о вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку фактически намерений проживать в доме у истца не имеется. Доводы о том, что жилье, в котором в настоящее время проживает истец, она намерена выставить на продажу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, истец в спорном жилом помещении не проживает. Нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением она не имеет. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением и земельным участком, фактически им пользуется ответчик Чуменков М.А.
Предложенный истцом порядок пользования жилого помещения и земельного участка в течении последних 7 дней каждого месяца не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков.
Требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещение не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом суду не представлено.
Истец не лишен возможности реализовать свои права собственника иным способом, путем получения денежных средств на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное имущество, о чем предложено ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Чуменковой ФИО12 (паспорт № №) к Чуменкову ФИО13, Выползову ФИО14 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать комплект ключей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Дело № 2-366/2025 74RS0002-01-2024-008466-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Халезиной Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чичимовой Е.В.,
с участием истца Чуменковой И.В., ее представителя Авраменко С.М., ответчиков Чуменкова М.А., Выползова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуменковой ФИО9 к Чуменкову ФИО10, Выползову ФИО11 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чуменкова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Чуменкову М.А., Выползову А.А. о вселении в жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком истцом последние семь календарных дней месяца, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков выдать комплект ключей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес (Шершни) в адрес и земельного участка, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес. ФИО2 является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении и земельного участка, ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения и земельного участка. Ответчики нарушают право истца на владение и пользование принадлежащей на праве долевой собственности жилого помещения и земельного участка. В настоящее время выше указанным жилым помещением пользуются ответчики, сдавая жилое помещение в аренду, истец лишена реальной возможности проживать и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном имуществе.
Истец Чуменкова И.В., ее представитель Авраменко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили что истец имеет в собственности иное жилое помещение, но планирует в будущем его продать, в настоящее время у истца имеются намерения также сдавать в аренду свою долю и получать доход.
Ответчик Чуменков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает в адрес, поскольку делает ремонт в адрес дом сдавался в аренду, в настоящее время там проживает ответчик, проживание с истцом невозможно в виду конфликтных отношений.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что адрес имеет одну изолированную комнату пригодную для проживания, остальные комнаты не имеют окон. В доме находятся личные вещи ФИО2 Сам ответчик в доме не проживает и не планирует проживать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес на праве общей долевой собственности являются ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля, ФИО3 ? доля.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеют свободного доступа в жилой дом, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей истцу собственностью.
Как следует из выписки ЕГРН помимо жилого адрес истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (Шершни), адрес. Ответчик ФИО2 согласно выписки из ЕГРПН является собственником жилого адрес в адрес.
Как следует из представленного в материалы дела технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ПКБ «АрхСтудия» жилой адрес имеет 1 этаж. Критериям жилого помещения в доме соответствует одна комната площадью 34,5 кв.м., так как имеет непосредственное естественное освещение. Остальные комнаты можно отнести к помещениям вспомогательного пользования, так как не имеют естественного освещения.
Исходя из объяснений истца следует, что она постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: адрес. Намерений вселятся и проживать в адрес она не имеет. Намерена использовать жилое помещение для сдачи в наем и получения прибыли.
Учитывая данные обстоятельства, техническое заключение ООО ПКБ «АрхСтудия» суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении одна комната, которая отвечает требованиям жилого помещения. Исходя из сложившегося порядка пользования ответчик Чуменков М.А. фактически пользуется жилым помещением.
Учитывая конфликтные отношения между Чуменковой И.В. и Чуменковым М.А. требования истца о вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку фактически намерений проживать в доме у истца не имеется. Доводы о том, что жилье, в котором в настоящее время проживает истец, она намерена выставить на продажу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, истец в спорном жилом помещении не проживает. Нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением она не имеет. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением и земельным участком, фактически им пользуется ответчик Чуменков М.А.
Предложенный истцом порядок пользования жилого помещения и земельного участка в течении последних 7 дней каждого месяца не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков.
Требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещение не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом суду не представлено.
Истец не лишен возможности реализовать свои права собственника иным способом, путем получения денежных средств на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное имущество, о чем предложено ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Чуменковой ФИО12 (паспорт № №) к Чуменкову ФИО13, Выползову ФИО14 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать комплект ключей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Похожие дела
Определение порядка пользования жилым домом между сособственниками из-за препятствий в доступе
Шестухин О.А., Шестухин П.А. и Шестухин С.А. обратились в суд с иском к Чибисовой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования помещением. Истцы и ответчик владеют домом площадью 292,4 кв. м на праве...
Определение порядка пользования жилым домом и земельным участком с демонтажом забора
Истец Дембовский А.В., владеющий 2/5 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обратился в суд с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом. Он указал, что ответчица Троценко И.С. (собственница 3/5...
Определение порядка пользования квартирой и устранение препятствий со стороны сособственника
Истцы обратились в суд с требованием определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности. Квартира была приобретена истцом ФИО4 и его покойной супругой в 2005 году, после чего доли перешли по наследству к их...
Отказ в определении порядка пользования домом и земельным участком из-за отсутствия сложившегося порядка и нуждаемости
Лиджеева А.В. обратилась в суд с иском к Пономареву Р.В. и Гриненко А.А. с требованием определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, а также устранить препятствия в пользовании имуществом. Истец указала, что ей принадлежит доля в...