Изменение основания увольнения сотрудника МВД за недостоверные сведения о доходах
Южная транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЮФО об изменении основания увольнения бывшего сотрудника. Проверка выявила, что капитан юстиции ФИО7 не указал в справках о доходах за 2023 год сведения о доходах от ценных бумаг, вкладов и банковских счетов на общую сумму свыше 1 млн ₽.
Установлено, что ФИО7 систематически вносил наличные средства через банковские терминалы, которые затем переводились на брокерский счет. Также не были отражены доходы супруги от вкладов. Проверка Росфинмониторинга подтвердила операции с денежными средствами, подпадающие под действие закона о противодействии отмыванию доходов.
ФИО7 был уволен по выслуге лет, что исключило применение дисциплинарного взыскания. Прокуратура потребовала изменить формулировку увольнения на «утрату доверия» в связи с нарушением антикоррупционного законодательства.
Стороны дела
История дела
- 09.12.2024, 13:47
Регистрация иска
-
09.12.2024, 17:07Передача материалов судье
-
10.12.2024, 09:18Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
10.12.2024, 09:18Подготовка к судебному разбирательству
-
10.12.2024, 09:18Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
14.01.2025, 11:50Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
05.02.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
26.02.2025, 11:40Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
Позиция истца
Требовал изменить основание увольнения ФИО7 с «выхода на пенсию» на «утрату доверия» из-за представления недостоверных сведений о доходах. Аргументировал это необходимостью соблюдения принципа неотвратимости ответственности за коррупционные нарушения.
Позиция ответчика
Не возражал против исковых требований, признав их обоснованными.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 82.1 Закона № 342-ФЗ (утрата доверия);
- ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ (противодействие коррупции).
Вывод: представление недостоверных сведений является грубым нарушением, требующим изменения формулировки увольнения.
Решение суда
Иск удовлетворен. Управление МВД обязано изменить основание увольнения ФИО7 на «утрату доверия» по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона № 342-ФЗ.
Оригинальный текст дела
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 26 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Южный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения.
Исковые требования мотивированы тем, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7 Установлено, что на основании информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении данные изъяты капитана юстиции ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность данные изъяты, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности данные изъяты. ФИО7 состоит в браке с ФИО1, имеются несовершеннолетние дети. Общий декларированный доход служащего за 3 года составил данные изъяты, доход супруги за аналогичный период - данные изъяты. В справке о доходах ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, данные изъяты Таким образом, установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах. Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения данные изъяты ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Южной транспортной прокуратурой в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7
Установлено, что на основании информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении данные изъяты ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность данные изъяты, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил службу в должности данные изъяты
ФИО7 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Общий декларированный доход служащего за 3 года составил данные изъяты. Доход супруги за аналогичный период - данные изъяты
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указано о наличии текущего рублевого счета в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил данные изъяты, на ДД.ММ.ГГГГ. - данные изъяты
В справке о доходах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от ценных бумаг данные изъяты» в размере данные изъяты
Также за ДД.ММ.ГГГГ. не указаны доходы от вкладов (сведения о суммах выплаченных процентов по вкладам) в данные изъяты» в размере данные изъяты и данные изъяты» в размере данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ не указан доход от данные изъяты» в размере данные изъяты
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ДД.ММ.ГГГГ не указаны банковские счета: данные изъяты
Проведенным анализом выписок по счетам ФИО7 установлено, что через банковские терминалы систематически вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ год внесено наличными денежными средствами более данные изъяты, которые в последующем переводились на брокерский счет.
В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки о доходах отсутствуют сведения о ценных бумагах (данные изъяты
В справке о доходах супруги ФИО7 - ФИО15 3.С. ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от вклада в данные изъяты» в размере данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ в - данные изъяты.
данные изъяты
В соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. в единой информационной системе Росфинмониторинга имеются сведения об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с участием ФИО7 и его супруги - ФИО15 3.С.
Согласно информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку наличной иностранной валюты на сумму данные изъяты, также в ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты
По фактам выявленных нарушений ФИО7 в ходе проведения проверки объяснение не предоставил, однако ранее пояснял, что проживает по адресу: адрес совместно со своей семьей, а именно: женой ФИО15 3.С., данные изъяты: отцом ФИО12 и матерью ФИО13
В период совместного проживания с супругой ими накоплены денежные средства в размере данные изъяты, которые ФИО7 хранил на своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а позже положил их на счет вклада через онлайн-приложение банка. За указанный период времени на вкладе за счет процентной ставки он заработал данные изъяты. В ДД.ММ.ГГГГ года он положил небольшую сумму на имя супруги ФИО15 3.С. в данные изъяты», где также по вкладу получил доход в размере ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заказал банковскую карту в данные изъяты», которую пополнял в течение года, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрел акции российских компаний и получил подарок акции «данные изъяты на сумму данные изъяты. В конце ДД.ММ.ГГГГ получил дивиденды по акциям, затем положил на брокерский счет имеющуюся всю сумму и приобрел акции.
ФИО7 не обращался в Астраханский ЛО МВД ФИО6 на транспорте для уточнения представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Таким образом, представленные данные изъяты ФИО7 сведения в справках о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо неполными и недостоверными.
Проверкой, проведенной УТ МВД ФИО6 по ЮФО в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований служебному поведению» установлено, что в нарушение требований пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного ФИО6 от 18.05.2009г. №, подпункта 3.1 пункта 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД ФИО6 от 03.11.2021г. №, ФИО7 предоставил в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ заведомо неполные и недостоверные сведения, а именно: не указал доходы от вкладов в банках, сведения о наличии открытых счетов, ценные бумаги.
В соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15.04.2022г. №/П-2479), выявленные нарушения не могут расцениваться как несущественные проступки, так как разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 сведений о доходах, превышает данные изъяты
Так, ФИО7 не отражены сведения о ценных бумагах на общую сумму данные изъяты, не указаны доходы от вкладов в данные изъяты на общую сумму данные изъяты, сведения о наличии открытых ДД.ММ.ГГГГ счетов в данные изъяты
Таким образом, судом установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах.
Доклад о результатах проверки рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов Управления, по результатам которой принято решение, что сведения, представленные ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ., являются недостоверными и неполными, в связи с чем последний подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания.
Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Южной транспортной прокуратурой в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ на основании поступившего из УТ МВД ФИО6 по ЮФО письма о невозможности завершения проверки исполнения ФИО7 требований антикоррупционного законодательства принято решение о проведении проверочных мероприятий.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по месту фактического проживания и регистрации (адрес) направлено уведомление о проведении в отношении него проверочных мероприятий, извещение согласно почтовому идентификатору вручено ему ДД.ММ.ГГГГ., однако на почту для получения письма ФИО7 не явился.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в селе Куруш Республики Дагестан, давать пояснения по вопросам проверки отказался и сообщил, что вернется в адрес ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ года и готов дать объяснения по вопросам проверки в адрес сотрудникам данные изъяты
Кроме того, помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в адрес по месту регистрации: адрес, от дачи пояснений сотрудникам Астраханской транспортной прокуратуры отказался.
Астраханскому транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение о получении объяснения у ФИО7 по вопросу представления им в УТ МВД ФИО6 по ЮФО недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Помощником Астраханского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний от дачи пояснений по доводам проверки отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения антикоррупционного законодательства возлагают на сотрудников органов внутренних дел обязанность ежегодно представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдать требования к служебному поведению.
Представление сотрудником органов внутренних дел заведомо неполных и недостоверных сведений в справках о доходах является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Прекращение действия контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с выходом на пенсию ФИО7 нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, так как представление заведомо недостоверных сведений в справках о доходах при прохождении службы, ставит под угрозу интересы Российской Федерации, при этом закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы.
Частью 16 статьи 13.5 Закона N? 273-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 статьи 13.5 указанного закона.
ФИО7 на основании приказа начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с 08.07.2024г. Проверка, предусмотренная частью 4 статьи 13.5 Закона №-Ф3, завершена Южной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 в случае удовлетворения заявления прокурора, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировкой настоящего Федерального закона со ссылкой на соответствующую статью часть статьи пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, оставление оснований и формулировки увольнения ФИО7 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с без внесения соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения - удовлетворить.
Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения данные изъяты ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 26 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Южный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения.
Исковые требования мотивированы тем, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7 Установлено, что на основании информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении данные изъяты капитана юстиции ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность данные изъяты, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности данные изъяты. ФИО7 состоит в браке с ФИО1, имеются несовершеннолетние дети. Общий декларированный доход служащего за 3 года составил данные изъяты, доход супруги за аналогичный период - данные изъяты. В справке о доходах ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, данные изъяты Таким образом, установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах. Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения данные изъяты ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Южной транспортной прокуратурой в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7
Установлено, что на основании информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении данные изъяты ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность данные изъяты, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил службу в должности данные изъяты
ФИО7 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Общий декларированный доход служащего за 3 года составил данные изъяты. Доход супруги за аналогичный период - данные изъяты
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указано о наличии текущего рублевого счета в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил данные изъяты, на ДД.ММ.ГГГГ. - данные изъяты
В справке о доходах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от ценных бумаг данные изъяты» в размере данные изъяты
Также за ДД.ММ.ГГГГ. не указаны доходы от вкладов (сведения о суммах выплаченных процентов по вкладам) в данные изъяты» в размере данные изъяты и данные изъяты» в размере данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ не указан доход от данные изъяты» в размере данные изъяты
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ДД.ММ.ГГГГ не указаны банковские счета: данные изъяты
Проведенным анализом выписок по счетам ФИО7 установлено, что через банковские терминалы систематически вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ год внесено наличными денежными средствами более данные изъяты, которые в последующем переводились на брокерский счет.
В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки о доходах отсутствуют сведения о ценных бумагах (данные изъяты
В справке о доходах супруги ФИО7 - ФИО15 3.С. ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от вклада в данные изъяты» в размере данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ в - данные изъяты.
данные изъяты
В соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. в единой информационной системе Росфинмониторинга имеются сведения об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с участием ФИО7 и его супруги - ФИО15 3.С.
Согласно информации данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку наличной иностранной валюты на сумму данные изъяты, также в ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты
По фактам выявленных нарушений ФИО7 в ходе проведения проверки объяснение не предоставил, однако ранее пояснял, что проживает по адресу: адрес совместно со своей семьей, а именно: женой ФИО15 3.С., данные изъяты: отцом ФИО12 и матерью ФИО13
В период совместного проживания с супругой ими накоплены денежные средства в размере данные изъяты, которые ФИО7 хранил на своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а позже положил их на счет вклада через онлайн-приложение банка. За указанный период времени на вкладе за счет процентной ставки он заработал данные изъяты. В ДД.ММ.ГГГГ года он положил небольшую сумму на имя супруги ФИО15 3.С. в данные изъяты», где также по вкладу получил доход в размере ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заказал банковскую карту в данные изъяты», которую пополнял в течение года, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрел акции российских компаний и получил подарок акции «данные изъяты на сумму данные изъяты. В конце ДД.ММ.ГГГГ получил дивиденды по акциям, затем положил на брокерский счет имеющуюся всю сумму и приобрел акции.
ФИО7 не обращался в Астраханский ЛО МВД ФИО6 на транспорте для уточнения представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Таким образом, представленные данные изъяты ФИО7 сведения в справках о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо неполными и недостоверными.
Проверкой, проведенной УТ МВД ФИО6 по ЮФО в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований служебному поведению» установлено, что в нарушение требований пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного ФИО6 от 18.05.2009г. №, подпункта 3.1 пункта 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД ФИО6 от 03.11.2021г. №, ФИО7 предоставил в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ заведомо неполные и недостоверные сведения, а именно: не указал доходы от вкладов в банках, сведения о наличии открытых счетов, ценные бумаги.
В соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15.04.2022г. №/П-2479), выявленные нарушения не могут расцениваться как несущественные проступки, так как разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 сведений о доходах, превышает данные изъяты
Так, ФИО7 не отражены сведения о ценных бумагах на общую сумму данные изъяты, не указаны доходы от вкладов в данные изъяты на общую сумму данные изъяты, сведения о наличии открытых ДД.ММ.ГГГГ счетов в данные изъяты
Таким образом, судом установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах.
Доклад о результатах проверки рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов Управления, по результатам которой принято решение, что сведения, представленные ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ., являются недостоверными и неполными, в связи с чем последний подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания.
Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Южной транспортной прокуратурой в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ на основании поступившего из УТ МВД ФИО6 по ЮФО письма о невозможности завершения проверки исполнения ФИО7 требований антикоррупционного законодательства принято решение о проведении проверочных мероприятий.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по месту фактического проживания и регистрации (адрес) направлено уведомление о проведении в отношении него проверочных мероприятий, извещение согласно почтовому идентификатору вручено ему ДД.ММ.ГГГГ., однако на почту для получения письма ФИО7 не явился.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в селе Куруш Республики Дагестан, давать пояснения по вопросам проверки отказался и сообщил, что вернется в адрес ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ года и готов дать объяснения по вопросам проверки в адрес сотрудникам данные изъяты
Кроме того, помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в адрес по месту регистрации: адрес, от дачи пояснений сотрудникам Астраханской транспортной прокуратуры отказался.
Астраханскому транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение о получении объяснения у ФИО7 по вопросу представления им в УТ МВД ФИО6 по ЮФО недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Помощником Астраханского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний от дачи пояснений по доводам проверки отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения антикоррупционного законодательства возлагают на сотрудников органов внутренних дел обязанность ежегодно представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдать требования к служебному поведению.
Представление сотрудником органов внутренних дел заведомо неполных и недостоверных сведений в справках о доходах является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Прекращение действия контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с выходом на пенсию ФИО7 нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, так как представление заведомо недостоверных сведений в справках о доходах при прохождении службы, ставит под угрозу интересы Российской Федерации, при этом закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы.
Частью 16 статьи 13.5 Закона N? 273-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 статьи 13.5 указанного закона.
ФИО7 на основании приказа начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с 08.07.2024г. Проверка, предусмотренная частью 4 статьи 13.5 Закона №-Ф3, завершена Южной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 в случае удовлетворения заявления прокурора, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировкой настоящего Федерального закона со ссылкой на соответствующую статью часть статьи пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, оставление оснований и формулировки увольнения ФИО7 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с без внесения соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения - удовлетворить.
Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения данные изъяты ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Похожие дела
Изменение формулировки увольнения сотрудника МВД за непредставление сведений о доходах
Прокуратура Челябинской области обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области и Кострыниной (Агарковой) М.В. с требованием изменить основание увольнения последней. Истец указал, что ответчица, занимавшая должность начальника...
Изменение формулировки увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия из-за конфликта интересов
Бутырская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Бибирево с требованием изменить формулировку увольнения начальника организационно-правового отдела. Основанием послужили материалы проверки, выявившие...
Изменение формулировки увольнения сотрудника полиции в связи с утратой доверия из-за коррупционного проступка
Прокурор города Воронежа обратился в суд с иском к УМВД России по городу Воронежу о внесении изменений в приказ об увольнении сотрудника полиции Сафонова И.С. Основанием для иска послужило то, что Сафонов И.С. был уволен по пункту 9 части 3 статьи...
Изменение формулировки увольнения сотрудника полиции в связи с утратой доверия из-за коррупционных нарушений
Прокурор Ленинского района г. Воронежа обратился в суд с иском к УМВД России по г. Воронежу и ГУ МВД России по Воронежской области с требованием изменить формулировку увольнения бывшего участкового уполномоченного полиции Бродницкого В.А. Основанием...