Взыскание 55 757 ₽ с владельца самоката за ущерб от ДТП в порядке суброгации

К делу №

23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кукарцеву Павлу Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кукарцеву П.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки Geely Coolray госномер №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения. Виновником дтп являлся Кукарцев П.В., управлявший самокатом. На момент дтп автомобиль марки Geely Coolray госномер № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О06386. Автогражданская ответственность виновника дтп застрахована не была. Истец признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 51 757 рублей 97 копеек. Просит суд взыскать в порядке суброгации с Кукарцева П.В. сумму ущерба в размере 51 757 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кукарцев П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что автомобиль марки Geely Coolray госномер № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О06386 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО4, залогодержатель ООО «Драйв клик банк».

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки Geely Coolray госномер № принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

Виновником дтп являлся Кукарцев П.В., управлявший самокатом. Автогражданская ответственность ответчика на момент дтп застрахована не была.

Ответчиком Кукарцевым П.В. обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля Geely Coolray госномер № в размере 51 757 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №F6J06386-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению Кукарцевым П.В. истцу САО «ВСК» составляет 51 757 рублей 97 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Кукарцеву Павлу Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Кукарцева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: адрес, ИНН 23906574778, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), сумму убытков в порядке суброгации в размере 51 757 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке адресвой суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца.

Судья