Взыскание 58 902 ₽ со страховой компании за ущерб от затопления квартиры

УИД 16RS0047-01-2023-000184-66

Дело № 2-1032/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Ахметшину Р.Р., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Гоголевой А.П. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 902 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 58 902 рубля 66 копеек, 1 967 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО - Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гоголева А.П.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Гоголева А.П. в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в соответствии частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоголева А.П., являющаяся собственником квартиры № в доме № по адрес, застраховала данное жилое помещение по договору страхования имущества, заключенного с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры № № по адрес, в результате течи унитаза в квартире № № по адрес, о чем ООО «УК «Заречье» составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Гоголева А.П. обратилась в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение застрахованного имущества в результате залива.

Указанный случай был признан страховым, ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб определён с учётом износа в размере 58 902 рубля 66 копеек, без учета износа - 91 223 рубля 34 копейки на основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», и страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 58 902 рубля 66 копеек с учетом условий договора страхования и установленных лимитов ответственности страховщика.

Собственником квартиры № в доме № по адрес является Ахметшин Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным Р.Р. и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, о чем выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит страховой суммы определен в 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование», исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждения имущества Гоголевой А.П. произошло по вине ответчика Ахметшина Р.Р., поскольку затопление квартиры Ахметшина Р.Р., и как следствие, квартиры Гоголевой А.П., произошло из-за течи унитаза, расположенного в квартире Ахметшина Р.Р., что находится в зоне ответственности собственника квартиры. Доказательств обратному суд не представлено.

Суд, исходя из того, что ответственным за причинение вреда в результате затопления квартиры Гоголевой А.П. является собственник вышерасположенной квартиры - Ахметшин Р.Р., на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности, и гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», приходит к выводу о наличии права у ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» предъявлять требования о возмещении убытков в порядке суброгации, как основанные на законе, и о необходимости взыскания денежных средств с учетом требований статьи 15 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО - Гарантия».

По указанным основаниям суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика Ахметшина Р.Р., поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Между тем, размер ущерба истца ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлен.

Ходатайство о назначении экспертизы ответной стороной не заявлено, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 967 рублей, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика САО «Ресо - Гарантия» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере 58 902 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ахметшину Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья А.Р. Андреев