Взыскание 75 242,20 ₽ с собственника квартиры за ущерб от затопления в порядке суброгации

Дело № 2-340/2025 (2-2391/2024)

54RS0009-01-2024-003415-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.при секретаре Рыжковой Д.А.с участием ответчика Ракитянского Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к Ракитянскому Г.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом следующее.

15.12.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Л.Г.А. был заключен договор имущественного страхования № в отношении внутренней отделки, движимого имущества и технического оборудования, расположенного в адрес.

20.11.2021 произошло повреждение имущества, находящегося по указанному адресу в связи с затоплением, в результате чего была повреждена внутренняя отделка.

Согласно акту о последствии затопления помещения, составленного ТСЖ данные изъяты, причиной затопления послужило подтопление из адрес.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № произвело выплату Л.Г.А. страхового возмещения в размере 72 856,20 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Ракитянского Г.М., как с собственника адрес, из которой произошло подтопление адрес, в порядке суброгации 72 856,20 руб., выплаченную потерпевшему Л.Г.А. а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 2 386 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ракитянский Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике имущества лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилым помещением.

То есть, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Ракитянский Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником адрес по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от 10.12.2021, составленному представителями ТСЖ «данные изъяты», в 20-х числах ноября 2021 г. произошло протопление адрес, принадлежащей Л.Г.А., из вышерасположенной адрес.

На момент осмотра было установлено, что в результате залива квартиры пострадали:

1) ванная комната: водостойкие обои стали отходить от стен, появились множественные пятна черной плесени, потолочная штукатурка стала «вздуваться» и осыпаться, потолок покрылся множественными трещинами;

2) гардеробная: аналогично ванной комнате;

3) жилая комната: множественные потолочные трещины и осыпание штукатурки.

Таким образом, собственник адрес по адресу: адрес не обеспечил поддержание принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, по вине которого произошло протопление нижерасположенной квартиры потерпевшего Л.Г.А.

Вместе с тем, 15.12.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Л.Г.А. был заключен договор имущественного страхования № адрес по адресу: адрес, на период действия с 21.12.2020 по 20.12.2021.

По заявлению Л.Г.А.. о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» на основании актов осмотра, локального сметного расчета от 24.12.2021 ООО «Ассистанс Оценка», расчета размера ущерба произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 72 856,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма возмещенного потерпевшему Л.Г.А. от залива жилого помещения ущерба составляет 72 856,20 руб., которую страховая организация выплатила Л.Г.А., что соответствует локальному сметному расчету от 24.12.2021 ООО «Ассистанс Оценка», а собственник адрес по адресу: адрес Ракитянский Г.М. не представил доказательств отсутствия своей вины в причиненном Л.Г.А. ущербе и доказательств обеспечения поддержания принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, то суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с Ракитянского Г.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 72 856,20 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 2 386 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ракитянского Г.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 72 856,20 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 2 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025