Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка из-за наложения со смежными территориями

К делу №.

УИД 23RS0№-79.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Отришко Н.С.,

с участием

истца Рыбинцевой Н.П.,

представителя ответчика - администрации

муниципального образования г.Краснодар ФИО23

ответчиков ФИО26, Кутуковой Е.Е., ФИО3,

представителя ответчиков - Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист», Нерсесьянц Ю.М., Кутуковой Е.Е. Толмачева Н.В., ФИО11, ФИО26,

третьего лица Ксензюк Ж.Р., ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинцевой Н. П. к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Краснодарской краевой общественной организации «Кубанский казачий центр «Автомобилист», Феоктистовой Е. А., ФИО2, ФИО3, Царевой Н. В., Кутукову С. П., Дашко Д. А., Чаплыгиной И. В., Нерсесьянц Ю. М., Дашко Е. Г., ФИО9, Толмачеву Н. В., ФИО11, Апетян П. М.,

с указанием в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Нерсесян Г. Д., Макаренко В. Ю., Маминой Н. В., Мамина В. Н., Нерсесян А. С., Нерсеян Серёжи Арутюновича, Ксензюк Ж. Р., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ

Истица Рыбинцева обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, исключения данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участка в котором указала, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2019г.она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:141 площадью 300 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу адрес.

В результате проведенных по ее заказу кадастровым инженером кадастровых работ с целью определения координат поворотных точек, границ и фактической площади принадлежащего ей земельного участка было установлено, что существуют пересечение (наложение) границ ее земельного участка со смежными земельными участками, а именно: с земельным участком кадастровый номер №:108 по адресу г.Краснодар ул. адресю 931 кв.м (сведения о правообладателе отсутствуют); земельным участком кадастровый номер №:2 по адресу г.Краснодар ул. адресю 69 кв.м. принадлежащем АМО г.Краснодар и находящемся в аренде ККОО «Кубанский казачий центр «Автомобилист»; земельным участком кадастровый номер №:27 по адресу г.Краснодар ул. адресю 1334 кв.м. принадлежащим Кутуковой Е.Е., Кутукову С.П. и другим гражданам всего 12 человек.

Кроме того при определении на местности границ со смежным земельным участком кадастровый номер №:27 происходит наложение не только площадей земельных участков, но и происходит пересечения с существующим более 20 лет на земельном участке истицы гаражом.

По мнению истицы, при межевании и постановке на кадастровый учет указанных смежных земельных участков допущена ошибка в определении координат местоположении их границ, воспроизведенная в сведениях ЕГРН.

Наличие указанной ошибки препятствует ей в подготовке межевого плана и постановке на кадастровый учет ее земельного участка.

Урегулировать возникший спор с пользователями смежных земельных участков, путем исправления реестровой ошибки по их совместному заявлению, не удалось.

Полагая свои права нарушенными, истица просила в иске исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:2, №:27, №: 108, исключить из данных ЕГРН сведения о месте положении границ (координат характерных точек) указанных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, отказавшись от требований об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек в отношении земельного участка кадастровый номер №: 108 и дополнив требованиями об установлении фактических границ земельного участка кадастровый номер №:141 по координатам поворотных точек полученных в результате геодезических измерений указанных в заключении кадастрового инженера ФИО25 с добавлением точки с координатами Х-476914.73, У-1378674.26 по границе с земельным участком кадастровый номер №:108, так же просила считать согласованными границы ее земельного участка со смежными землепользователями.

Участвующая в судебном заседании истица Рыбинцева, поддержала свои исковые требования с учетом их уточнения.

Участвующие в судебном заседании ответчики, ФИО26, Кутукова Е.Е., ФИО3, представитель ответчика администрации

муниципального образования г.Краснодар - ФИО23, представитель ответчиков «Кубанский казачий центр «Автомобилист», Кутукова С.П. Нерсесьянц Ю.М., Кутуковой Е.Е. Толмачева Н.В., ФИО11 Ксензюк Ж.Р.,

ФИО26, третьего лица ФИО28 - ФИО29 полагают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №:2, №:27 и на несоответствие закону требований об установлении фактических границ земельного участка истицы в соответствии с указанными ею координатами характерных точек и считать согласованными границы со смежными землепользователями.

Ответчики Феоктистова Е.А., ФИО2, Царева Н.В., Кутуков С.П., Дашко Д.А., Чаплыгина И.В., Нерсесьянц Ю.М., Дашко Е.Г.,, Толмачев Н.В., ФИО11, Апетян П.М., третьи лица на стороне ответчиков не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30, Макаренко В.Ю., Мамина Н.В., Мамин В.Н., Нерсесян А.С., Нерсесян С.А., Ксензюк Ж.Р, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомленные о месте и времени судебного заседание в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленныхв органрегистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником земельного участка, кадастровый номер №:141 земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. по адресу адрес. Право собственности на участок зарегистрировано за истицей на основании договора купли-продажи от 17.07.2019г., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.04.1993г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т.1 л.д. 15-16).

Смежный с земельным участком истицы земельный участок с кадастровым номером №:2 площадью 69+/-2.9 кв.м земель населенного пункта для строительства административного здания по адресу адрес является муниципальной собственностью муниципального образования г.Краснодар. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.2005 г. с установлением границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлено обременение земельного участка договором аренды от 07.06.2005 г. в пользу арендатора Краснодарская краевая общественная организация «Кубанский казачий центр «Автомобилист» ( т.1 л.д.38-50).

Смежный с земельным участком истицы земельный участок с кадастровым номером №:108 площадью 931+/-10.68 кв.м земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства по адресу г.Краснодар адрес является муниципальной собственностью муниципального образования г.Краснодар. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2015 г. с установлением границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 61-76).

Смежный с земельным участком истицы земельный участок с кадастровым номером №:27 площадью 1334+/-13 кв.м земель населенного пункта для эксплуатации 2-этажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимости по адресу адрес принадлежит на праве общей долевой собственности группе граждан. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.11.2010 г. с установлением границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 51-60).

Как установлено в судебном заседании требования истицы основываются лишь на том факте, что при проведении кадастровых работ с целью изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:141 установлено наложение границ с границами смежных участков, которые были ранее установлены при осуществлении государственного кадастрового учета этих участков. Из чего она делает вывод, что были допущены ошибки именно при межевании смежных участков.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из представленных суду материалов, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №:2, сведения о которых отражены в ЕГРН, установлены в соответствии с требованиями действовавшими на тот момент, а именно в соответствии с техническим проектом межевания земельного участка от 10.11.2004 г. (т.4 л.д. 187- 199), который содержит в себе, в том числе, схему размещения земельного участка, акт согласования границ земельного участка, схему границ земельного участка, таблицу длин линий и дирекционных углов, каталог координат точек поворота границ земельного участка.

Согласно выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, (т.5 л.д. 182-213) соответствие фактических границ между земельными участками №:2 и №:141 сведениям содержащимся в ЕГРН определить невозможно, ввиду отсутствия ограждения между этими участками, однако описание характерных точек границы участка №:2 соответствует сведениям на основании которых они устанавливались при его межевании и при этом произведенное экспертом графическое построение (т.5 л.д. 201) данной границы (на рисунке между ЗУ:2 и ЗУ:141 ) определенной инструментальным методом не устанавливает пересечения их границ.

Данных позволяющих усомниться в обоснованности и достоверности экспертного заключения у суда не имеется. Вывод эксперта основаны на исследовании первичных документов представленных в орган регистрации и инструментальных исследованиях проведенных экспертом непосредственно на местности, выводы эксперта логически верны, подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании, противоречий меду данными изложенными в судебной экспертизе и показаниями эксперта в судебном заседании не имеется. В связи с этим экспертное заключение принимается судом как обоснованное и достоверное.

Проведя анализ совокупности исследованных судом доказательств в этой части тисковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо ошибок допущенных лицом выполнявшим кадастровые работы и каких-либо ошибок содержащихся в документах представленных в орган регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №:2 и как следствие отсутствие в отношении него реестровой ошибки.

Из представленных суду материалов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №:27, сведения о которых отражены в ЕГРН установлены в соответствии с требованиями действовавшими на тот момент, а именно в соответствии с межевым планом от 13.11.2010 г. (т.4 л.д. 103 - 129), который содержит в себе в том числе схему границземельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка, описание закрепления характерных точек границ образуемого участка их координаты (т.5 л.д.108). Как следует из описания закрепления характерных точек границы между участком №:27 и участком №:141 они закреплены как «Кирпичная колонна», «Металлический столб». Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что по этой границе на момент проведения кадастровых работ существовал забор, который существует и в настоящее время и по которому проходит фактическая граница между данными участками. Факт существования забора на протяжении длительного времени - более 15 лет до проведения кадастровых работ и по настоящее время подтверждено объяснениями участвовавшими в судебном заседании ответчиками - собственниками участка №:27.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана граница участка №:27 в данном месте устанавливалась по существующему на местности более 15 лет - объекта искусственного происхождения - забору.

Согласно выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, (т.5 л.д. 182-213), описание закрепления соответствующих точек соответствует сведениям на основании которых они устанавливались, однако координаты указанных точек, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, что привело к искажению сведений о границах участка и его размера. Данное обстоятельство отражено экспертом в графическом построении ( т.5 л.д. 201) ( на рисунке граница между ЗУ:27 и ЗУ: 141) и в дополнительном пояснении к экспертному заключению (т.7 л.д. 157- 160).

Как указывалось выше, экспертное заключение принимается судом как обоснованное и достоверное.

Проведя анализ совокупности доказательств, в этой части исковых требований, суд приходит к выводу, что лицом выполнявшим кадастровые работы, допущена ошибка в определении координат характерных точек границы земельного участка №:27 в части его границы с участком №:2 которая была отражена в сведениях ЕГРН. Таким образом, в отношении земельного участка №:27 имеется реестровая ошибка которая подлежит исправлению судом, путем изменения имеющихся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы участка на установленные экспертом в системе координат МСК 23 зона 1:

№ точки

Х

Y

1

476907.56

1378640.91

2

476906.96

1378643.22

3

476906.78

1378643.93

4

476904.93

1378650.72

н1

476904.08

1378654.29

н2

476903.43

1378654.01

н3

476902.02

1378656.28

н4

476901.29

1378658.54

н5

476900.00

1378661.32

н6

476897.61

1378663.86

н7

476896.29

1378664.88

н8

476895.28

1378665.55

н9

476892.92

1378667.83

Н10

476892.56

1378668.13

8

476874.22

1378663.12

9

476858.09

1378659.23

10

476855.26

1378658.54

11

476857.04

1378654.69

12

476861.69

1378633.29

13

476861.94

1378632.15

14

476862.5

1378629.95

15

476868.26

1378631.26

16

476900.52

1378639.12

и имеющиеся в ЕГРН сведения о площади участка на площадь 1322 кв.м.

Исправление указанной ошибки не приведет к изменению фактически существующей конфигурации участка и его площади и не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку от исковых требований об исправлении кадастровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №:108 истица отказалась, проверка правильности сведений, содержащихся в документах представленных в орган регистрации в отношении данного земельного участка не судом проводится.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» предоставляемые в орган регистрации сведения о границах и площади земельного участка определяются в межевом плане изготовленном в результате кадастровых работ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание выводы, к которым суд пришел разрешая требования об исправлении реестровых ошибок, требования истицы об установлении фактических границ принадлежащего земельного в границах указанных в заключении кадастрового инженера с добавлением дополнительной характерной точки с соответствующими координатами и требования считать эти границы согласованными со смежными участками без проведения в установленном порядке кадастровых работ результатом которых стал бы межевой план, не основаны на законе и удовлетворению в этой части не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную лицом при выполнении кадастровых работ и воспроизведенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка кадастровый номер №:27, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка по адресу: адрес., изменив в Едином государственном реестре недвижимости имеющиеся сведения о характерных точках границ земельного участка, на следующие сведения в системе координат МСК 23 зона 1:

№ точки

Х

Y

1

476907.56

1378640.91

2

476906.96

1378643.22

3

476906.78

1378643.93

4

476904.93

1378650.72

н1

476904.08

1378654.29

н2

476903.43

1378654.01

н3

476902.02

1378656.28

н4

476901.29

1378658.54

н5

476900.00

1378661.32

н6

476897.61

1378663.86

н7

476896.29

1378664.88

н8

476895.28

1378665.55

н9

476892.92

1378667.83

Н10

476892.56

1378668.13

8

476874.22

1378663.12

9

476858.09

1378659.23

10

476855.26

1378658.54

11

476857.04

1378654.69

12

476861.69

1378633.29

13

476861.94

1378632.15

14

476862.5

1378629.95

15

476868.26

1378631.26

16

476900.52

1378639.12

и сведения о площади земельного участка на площадь 1322 кв.м.

Остальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка оставить прежними.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко