Взыскание 1,35 млн ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации

31 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz G и Chery Tiggo 7 Pro. Водитель последнего, Харин А.С., нарушил ПДД, что подтверждено материалами ГИБДД.

Автомобиль Mercedes-Benz был застрахован в СПАО «Ингосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 753 411,49 ₽. Поскольку гражданская ответственность Харина А.С. не была застрахована, страховщик обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Позиция истца

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика 1 353 411,49 ₽ (за вычетом лимита ОСАГО), а также судебные расходы (госпошлину и услуги юриста). Истец ссылался на отсутствие полиса ОСАГО у виновника и положения закона об обязательном страховании.

Позиция ответчика

Харин А.С. в суд не явился, возражений не представил. Извещение о заседании было направлено надлежащим образом.

Обоснование и выводы суда

Суд применил нормы ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», подтвердив право страховщика на суброгацию. Установлено, что выплаченная сумма превышает лимит ОСАГО, поэтому разница подлежит взысканию с причинителя вреда.

Решение суда

Иск удовлетворен. С ответчика взыскано 1 353 411,49 ₽, госпошлина (16 967 ₽) и расходы на юруслуги (5 000 ₽).

Стороны дела

С
СПАО Ингосстрах Истец
Х
Харин Александр Сергеевич Ответчик
А
АО Каршеринг Третье лицо

История дела

289 дней
9 месяцев, 16 дней
Развернуть
  • 05.08.2024, 12:48

    Регистрация иска



  • 05.08.2024, 17:05

    Передача материалов судье



  • 05.08.2024, 17:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 05.08.2024, 17:15

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 05.08.2024, 17:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 10.09.2024, 11:30

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН



  • 15.10.2024, 10:50

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 29.10.2024, 11:50

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ИСТЦА



  • 04.12.2024, 11:15

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 18.12.2024, 12:50

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 30.01.2025, 12:10

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 27.02.2025, 11:45

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 05.03.2025, 15:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 08.04.2025, 15:18

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 10.04.2025, 15:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 11.04.2025, 11:57

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена



  • 21.04.2025, 11:57

    Регистрация заявления об отмене заочного решения



  • 22.05.2025, 10:50

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Результат: Заочное решение отменено

Оригинальный текст дела

Дело 2-373/2025

23RS0040-01-2024-005484-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Харину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо АО «Каршеринг»

У С Т А Н О В И Л:

СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Харину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо АО «Каршеринг».

В обоснование иска указано, что 31.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz G, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 753 411,49 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хариным А.С., управлявшим автомобилем марки Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмущенными 1 753 411,49 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1753411,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16967 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 в судебном заседании требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 1 353 411,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16967 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 31.10.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz G, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 753 411,49 руб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хариным А.С., управлявшим автомобилем марки Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмущенными 1 753 411,49 руб.

Как следует из п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в лице ответственного страховщика в рамках возмещения ущерба несет ответственность в пределах лимита 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику; осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.17 г. № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.17 № 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит, что иск подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1353411,49 рублей, из расчета 1753411,49 (сумма ущерба, выплаченная истцом) - 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 16967 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингоссстрах» к Харину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо АО «Каршеринг» - удовлетворить.

Взыскать с Харина А. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1353411,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16967 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 05.03.2025.

Председательствующий:

Похожие дела

Взыскание 832 719 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации после выплаты по КАСКО

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с требованием взыскать с Кузнецова С.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло между автомобилями Kia Sportage под управлением ответчика и Chery Tiggo 7 Pro Max,...

Взыскание 98 703 ₽ с работодателя за ущерб от ДТП по вине водителя

20 марта 2025 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга рассмотрел дело по иску ООО СК «Согласие» к Барщевскому П.А. и ООО «МК Групп» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховая компания выплатила 498 703 ₽ за ремонт автомобиля MAN,...

Взыскание 475 977 ₽ с виновника ДТП за ущерб сверх лимита ОСАГО

21 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Ford под управлением Мартыненко В.Д. и Changan. Виновной признана Мартыненко В.Д., что подтверждено постановлением об административном правонарушении. Автомобиль Changan был застрахован по...

Взыскание 217 650 ₽ с водителя за ущерб в ДТП при обоюдной вине (суброгация)

13 марта 2025 года Авиастроительный районный суд Казани рассмотрел дело по иску АО «Зетта Страхование» к Антонову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДТП произошло между автомобилями Chery (под управлением третьего лица) и ВАЗ...