Взыскание 500 тыс. ₽ с РЖД и Ингосстраха за травму от движущегося состава

Дело 2-5528/2024

23RS0040-01-2024-006079-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Магомедове Г.-М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Е. В. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», в котором указала, что 05.12.2023 г. в 21 ч. 30 мин. по московскому времени на 760 км пикета № 5 железнодорожного перегона станций Крымкая-Баканская (Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, д. 68 «л» она была травмирована движущимся грузовым составом.

Согласно заключению эксперта № 629/2023, в результате указанного железнодорожного травмирования, Власенко Е.В. были получены следующие повреждения: перелом переднего отрезка 2-го ребра слева по среднеключичной линии с угловой деформацией без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб мягких тканей левой надвертельной области и левой поясничной области. Данные повреждения причинили Истцу вред здоровью средней тяжести.

Указанные события причинили повреждения здоровья и внешнего вида женщины, что приносит чувство психологического дискомфорта, душевные страдания и боль воспоминаний о произошедшем

В свою очередь, обслуживание и содержание железнодорожного полотна осуществляет структурные подразделения ОАО «РЖД». Именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить его безопасную эксплуатацию.

Учитывая, что указанное травмирование произошло вследствие воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Кроме того, деятельность ОАО «РЖД» на момент травмирования Власенко Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022 г. № 5103308.

23.04.2024 г., в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, Власенко Е.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов и содержащее в себе требование произвести компенсацию морального вреда, которое было оставлено без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным истцом, в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «РЖД», а также в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены досудебные претензии с требованием возмещения суммы компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения досудебной претензии СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Власенко Е.В. просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Представитель истца на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие у СПАО «Ингосстрах» обязанности компенсации морального вреда.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также оценив совокупность, представленных в дело доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 г. в 21 ч. 30 мин. по московскому времени на 760 км пикета № 5 железнодорожного перегона станций Крымкая-Баканская (Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная, д. 68 «л»), при переходе железнодорожных путей в неположенном месте, движущимся грузовым составом была травмирована Власенко Е.В.

06.12.2023 г. потерпевшая обратилась в ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, где впоследствии ей был установлен диагноз: ушиб волосистой части головы, сотрясение головного мозга.

По факту травмирования Власенко Е.В. проведена процессуальная проверка в порядке статей 144 - 145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 05.01.2024 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

В рамках проведенной проверки достоверно установлено, что травмы, полученные истцом, являются следствием удара о вагон движущегося железнодорожного состава.

Согласно заключению эксперта Крымского отделения ГБУЗ «СМЭ» № 629/2023, Власенко Е.В. были получены следующие повреждения: кровоподтек в поясничной области слева и на крыле левой подвздошной кости, перелом переднего отрезка 2-го ребра слева по среднеключичной линии с угловой деформацией без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб мягких тканей левой надвертельной области и левой поясничной области.

Данные повреждения причинили Истцу вред здоровью средней тяжести, так как по своему характеру вызвали его длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н - медицинские критерии для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что причиной травмирования Власенко Е.В., стал удара о вагон движущегося железнодорожного состава, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД» и являющемуся источником повышенной опасности.

Из материалов дела судом также установлено, что деятельность ОАО «РЖД» застрахована от несчастных случаев в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022 г. № 5103308.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу третьих дин, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 1.5 раздела 1 Договора страхования под выгодоприобретателями следует понимать физических и юридические лиц (в том числе юридических лиц, по отношению к которым Страхователь является учредителем, участником, акционером), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинен вред в результате наступления страхового случая.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 3.3 договора установлена страховая сумма, которая по одному страховому случаю устанавливается в размере 475 000 000 руб., в том числе: по настоящему договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда третьим лицам: жизни и здоровью 25 000 000 руб., в том числе на одно лицо, которому причинен вред в размере 250 000 руб.; не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2 договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных пунктом 8.1.1.3 договора.

Пунктом 8.2. на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022 г. № 5103308. предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить требования о возмещение вреда непосредственно Страховщику.

23.04.2024 Власенко Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов и содержащее в себе требование произвести компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 23.04.2024 г. с трек-номером № R233919.

Указанное заявление было оставлено СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

23.05.2024 г. истцом были направлены досудебные претензии в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «РЖД», а также в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием возмещения суммы компенсации морального вреда, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с РПО № 35003391005414 от 23.05.2024, РПО № 35003391005476 от 23.05.2024.

По результатам рассмотрения досудебной претензии, письмом от 19.06.2024 № 05/2-01028/24, СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия, направленная в адрес ОАО «РЖД» оставлена без ответа.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, доводы СПАО «Ингосстрах» об обязанности выплаты страхового возмещения только при добровольном признании предъявленной к ОАО «РЖД» претензии, либо по решению суда, установившего обязанность страхователя компенсировать ущерб являются несостоятельными, поскольку право Выгодоприобретателя предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда имуществу Выгодоприобретателя предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, положениями пункта 8.2 Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

Исходя из пояснений представителя истца, Власенко Е.В. требуется уход и адаптация к новым жизненным условиям, в связи с возникшими нарушениями здоровья, целостности организма, что само по себе является тяжелой моральной травмой для матери, воспитывающей несовершеннолетних детей. Многочисленные походы по врачам, бессонные ночи, проведенные в попытках восстановить, утраченное здоровье оставили на психике потерпевшей колоссальный след.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт физических и нравственных страданий, которые переносит и испытывает истец в связи с произошедшими событиями, является очевидным.

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, которые бы исключали основания для компенсации морального вреда, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Власенко Е.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность времени, прошедшего с момента травмирования до обращения с иском в суд, а также требования разумности справедливости.

Суд также учитывает наличие грубой неосторожности в действиях Власенко Е.В., допустившей пренебрежение правилами нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд приходит к тому, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчиков и самого истца в произошедшем, а также степень страданий истца, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу Власенко Е.В. с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование Власенко Е.В. о взыскании с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» понесенных судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 5540 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власенко Е. В. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Власенко Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Власенко Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Власенко Е. В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3500 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Власенко Е. В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2040 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Председательствующий: