Отказ в удовлетворении иска Роспотребнадзора к АО «Тандер» о признании действий по маркировке товаров противоправными
Территориальный отдел Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к АО «Тандер» (сеть «Магнит») с требованием признать противоправными действия компании, связанные с нарушением правил маркировки товаров легкой промышленности. Основанием для иска послужили данные мониторинга государственной информационной системы «Честный знак», где были зафиксированы повторные продажи набора полотенец без возврата товара в оборот.
Истец ссылался на нарушение пунктов 69, 70, 83 и 84 Правил маркировки товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 1956 от 31.12.2019. Ранее ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушений, однако меры по устранению выявленных недостатков не были предоставлены.
Стороны дела
История дела
- 28.08.2024, 12:30
Регистрация иска
-
28.08.2024, 17:37Передача материалов судье
-
28.08.2024, 17:40Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
28.08.2024, 17:41Подготовка к судебному разбирательству
-
13.09.2024, 14:28Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
16.10.2024, 15:45Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
06.11.2024, 14:40Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
11.11.2024, 09:24Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
09.12.2024, 16:01Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
13.01.2025, 18:05Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
13.01.2025, 18:05Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
14.02.2025, 10:20Судебное заседание
Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО
-
24.03.2025, 14:55Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Позиция истца
Роспотребнадзор требовал признать действия АО «Тандер» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать компанию прекратить повторную реализацию товара без его возврата в оборот. В обоснование истец указал на выявленные отклонения в системе маркировки и отсутствие реакции ответчика на предостережение.
Позиция ответчика
АО «Тандер» возражало против иска, указывая на невозможность проверки нарушений из-за недостаточности предоставленных данных (отсутствие полного наименования товара, цифробуквенного кода маркировки и идентификатора чека). Компания также подчеркивала, что не привлекалась к административной ответственности по ст. 15.12.1 КоАП РФ.
Обоснование и выводы суда
Суд учел положения Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)», Закона «О защите прав потребителей» и Правил маркировки товаров. Было установлено, что истец не предоставил доказательств реального вреда потребителям или препятствий в получении информации о товаре.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал доводы Роспотребнадзора необоснованными, указав на отсутствие подтвержденных фактов нарушений и невозможность запрета действий на будущее без конкретных доказательств.
Оригинальный текст дела
УИД23RS0040-01-2024-006136-76
К делу № 2-5494/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотркбнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров.
В обоснование заявленных требований указано, что территориальным отделом согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2003 №635 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» был проведен анализ через личный кабинет ОГВ в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) (https://gov.crpt.ru) товарной группы «предметы одежды, белье постельное, столовое туалетное и кухонные», в которой были установлены нарушения: участник оборота товаров АО «Тандер» допустил повторные продажи товаров, зарегистрированных в ГИС МТ, у одного продавца.
Согласно официального источника ГИС МТ «Честный знак» по ссылке https://gov.crpt.ru, доступной для перехода госслужащим Роспотребнадзора через личный кабинет на Госуслугах, выявлены отклонения 81f95b66-6a3a-5922-b794-5840a3d7d03d от 08.05.2024, а именно: участник оборота товаров АО «Тандер» по фактическому адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 33Г, осуществил 01.05.2024г. повторную продажу у одного продавца товара - набор полотенец 40х60, артикул 04640201426290, код 0104640201426290215 (LMAFczN?YF:), что является нарушением п.п. 69, 70, 83, 84 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности».
Во исполнение положений ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» территориальным отделом, по поступившим сведениям, контролируемому лицу АО «Тандер» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 №25-01692.
Информацию о проведенных мероприятиях АО «Тандер» в территориальный отдел не предоставил.
На основании изложенного, в целях защиты прав и законных интересов граждан, в целях исполнения возложенных законодательством обязанностей своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства о защите прав потребителей, территориальный отдел обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия Акционерного общества «Тандер», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров легкой промышленности - Набор полотенец 40x60, артикул 04640201426290, код 0104640201426290215(LMAFczN?YF:), без возврата товара в оборот, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Возложить на Акционерное общество «Тандер» обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара (Набор полотенец 40x60, артикул04640201426290, код 0104640201426290215(LMAFczN?YF:), ранее выведенного из оборота.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ранее поданным возражениями просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Истцом проведен мониторинг в ГИС МТ через личный кабинет ОГВ «Честный знак» в порядке ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ПП РФ № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», в результате чего в системе выгружены сведений по отклонениям.
В основе обязательной маркировки товаров лежит принцип регистрации всех этапов оборота товаров (от производства до расчета за товар с применением контрольно-кассовой техники или иного вывода товара из оборота) в информационной системе маркировки товаров. В силу требований, установленных Правилами маркировки № 515, участники оборота товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в ГИС МТ с использованием устройств регистрации выбытия.
Согласно ч. 16 ст. 20.1 ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Правила маркировки № 515 участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему маркировки в соответствии с законодательством РФ.
За непредставление и (или) нарушение порядка и сроков представления в информационную систему маркировки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, сведений о том, что АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности в по ст. 15.12.1 КоАП РФ не предоставлено.
Из доводов искового заявления следует, что АО «Тандер» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 №25-01692.
Так, по полученному предостережению ответчиком была проведена проверка, по результатам которой установлено, что невозможно провести анализ на основании предоставленных истцом сведений по причине отсутствия информации о полном наименование товара, коде маркировки в цифробуквенном формате и идентификаторе чека.
В этой связи является необоснованным предположение истца о совершении ответчиком действий по реализации одного и того же товара без его возврата в оборот.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
При этом, истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, не предоставил доказательств, что указанное нарушение воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор товара, не позволило получить необходимую информацию о товаре или приобрело не качественный товар, или потребитель не смог проверить информацию через систему «Честный знак», получил сведения о недоступности информации о товаре.
По смыслу приведенной нормы закона, целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закон № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий.
Таким образом, требования истца об обязании прекратить действия по неоднократной продаже товара без его возврата в оборот не подлежат удовлетворению, поскольку возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностный характер, является только предостережением истца, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена, тем более, во всех торговых объектах, принадлежащих ответчику.
Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают возможности признания противоправными действий без конкретизации объекта, где выявлены нарушения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, направлены на иное толкование действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 11.11.2024г.
УИД23RS0040-01-2024-006136-76
К делу № 2-5494/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотркбнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров.
В обоснование заявленных требований указано, что территориальным отделом согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2003 №635 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» был проведен анализ через личный кабинет ОГВ в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) (https://gov.crpt.ru) товарной группы «предметы одежды, белье постельное, столовое туалетное и кухонные», в которой были установлены нарушения: участник оборота товаров АО «Тандер» допустил повторные продажи товаров, зарегистрированных в ГИС МТ, у одного продавца.
Согласно официального источника ГИС МТ «Честный знак» по ссылке https://gov.crpt.ru, доступной для перехода госслужащим Роспотребнадзора через личный кабинет на Госуслугах, выявлены отклонения 81f95b66-6a3a-5922-b794-5840a3d7d03d от 08.05.2024, а именно: участник оборота товаров АО «Тандер» по фактическому адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 33Г, осуществил 01.05.2024г. повторную продажу у одного продавца товара - набор полотенец 40х60, артикул 04640201426290, код 0104640201426290215 (LMAFczN?YF:), что является нарушением п.п. 69, 70, 83, 84 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности».
Во исполнение положений ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» территориальным отделом, по поступившим сведениям, контролируемому лицу АО «Тандер» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 №25-01692.
Информацию о проведенных мероприятиях АО «Тандер» в территориальный отдел не предоставил.
На основании изложенного, в целях защиты прав и законных интересов граждан, в целях исполнения возложенных законодательством обязанностей своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства о защите прав потребителей, территориальный отдел обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия Акционерного общества «Тандер», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров легкой промышленности - Набор полотенец 40x60, артикул 04640201426290, код 0104640201426290215(LMAFczN?YF:), без возврата товара в оборот, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Возложить на Акционерное общество «Тандер» обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара (Набор полотенец 40x60, артикул04640201426290, код 0104640201426290215(LMAFczN?YF:), ранее выведенного из оборота.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно ранее поданным возражениями просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Истцом проведен мониторинг в ГИС МТ через личный кабинет ОГВ «Честный знак» в порядке ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ПП РФ № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», в результате чего в системе выгружены сведений по отклонениям.
В основе обязательной маркировки товаров лежит принцип регистрации всех этапов оборота товаров (от производства до расчета за товар с применением контрольно-кассовой техники или иного вывода товара из оборота) в информационной системе маркировки товаров. В силу требований, установленных Правилами маркировки № 515, участники оборота товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в ГИС МТ с использованием устройств регистрации выбытия.
Согласно ч. 16 ст. 20.1 ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Правила маркировки № 515 участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему маркировки в соответствии с законодательством РФ.
За непредставление и (или) нарушение порядка и сроков представления в информационную систему маркировки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, сведений о том, что АО «Тандер» привлекалось к административной ответственности в по ст. 15.12.1 КоАП РФ не предоставлено.
Из доводов искового заявления следует, что АО «Тандер» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.05.2024 №25-01692.
Так, по полученному предостережению ответчиком была проведена проверка, по результатам которой установлено, что невозможно провести анализ на основании предоставленных истцом сведений по причине отсутствия информации о полном наименование товара, коде маркировки в цифробуквенном формате и идентификаторе чека.
В этой связи является необоснованным предположение истца о совершении ответчиком действий по реализации одного и того же товара без его возврата в оборот.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
При этом, истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, не предоставил доказательств, что указанное нарушение воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор товара, не позволило получить необходимую информацию о товаре или приобрело не качественный товар, или потребитель не смог проверить информацию через систему «Честный знак», получил сведения о недоступности информации о товаре.
По смыслу приведенной нормы закона, целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закон № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий.
Таким образом, требования истца об обязании прекратить действия по неоднократной продаже товара без его возврата в оборот не подлежат удовлетворению, поскольку возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностный характер, является только предостережением истца, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена, тем более, во всех торговых объектах, принадлежащих ответчику.
Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают возможности признания противоправными действий без конкретизации объекта, где выявлены нарушения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, направлены на иное толкование действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по несоблюдению требований к маркировке товаров отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 11.11.2024г.
Похожие дела
Признание действий противоправными из-за нарушения маркировки товаров (полотенце махровое жаккард)
Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными действий, связанных с несоблюдением требований к маркировке товаров. Основанием для иска послужили данные мониторинга в государственной...
Отказ в признании противоправными действий АО «Тандер» по маркировке товаров
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными действий, связанных с несоблюдением требований к маркировке товаров. Основанием для иска послужили данные...
Признание действий противоправными из-за повторной продажи маркированного товара (салфетка махровая 30×30)
Территориальный отдел Роспотребнадзора обратился в суд с иском к АО «Тандер» после выявления нарушений в системе маркировки товаров «Честный знак». В ходе мониторинга ГИС МТ установлено, что ответчик допустил повторную продажу салфетки махровой...
Запрет реализации просроченных продуктов в магазине «Пятерочка» по иску общества защиты прав потребителей
Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский контроль» провела проверку в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), в ходе которой выявила нарушения: продажу зелени с истекшим сроком годности (петрушка и...