Взыскание 36 349 ₽ с заемщика за судебные расходы по кредитному спору

Дело № 2-693/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007637-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

присекретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ Кубань Кредит» к Пшеничных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ Кубань Кредит» обратился в суд с иском к Пшеничных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.12.2022 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №22-0021-031503-п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 265 822,78 руб. сроком до 17.12.2029, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 8% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчик оплачивал кредит с января 2023 года с нарушениями графика платежей, осуществляя оплату в неполном объеме, чем нарушил условия договора. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2024 составляет 1 134 861,64 руб., а именно: задолженность по основному долгу -1 092 622,50 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом- 37 077,66 руб., проценты на просроченный основной долг- 5 161,48 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору№ 22-0021-031503-п/к в размере 1 134 861,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 349 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ Кубань Кредит» не явился, направил заявление о частичном отказе от исковых требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пшеничных В.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, истцу - понятны, о чем изложено в письменном заявлении.

Полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от исковых требований, проверены судом и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что частичный отказ от иска должен быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Одновременно представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования истца взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере в размере 36 349 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФпри отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 36 349 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 220, 221, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «КБ Кубань Кредит» к Пшеничных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Принять частичный отказ от исковых требований ООО КБ «Кубань Кредит», ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 46/ул. Красноармейская, д. 32.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «КБ Кубань Кредит» к Пшеничных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с Пшеничных В. Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец адрес, Казахской ССР,паспорт серия 0310 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ОУФМС России по адрес в адрес, к.п. 230-025, адрес: адрес пользу ООО КБ «Кубань Кредит», ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 46/ул. Красноармейская, д. 32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 03.02.2025