Признание противоправными действий продавца из-за реализации воды с нарушениями маркировки

Дело № 2-765/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007888-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 января 2025г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве к АО «Тандер» о признании противоправными действия ответчика,

установил:

Управления Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о признании противоправными действия ответчика.

В обоснование требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» https://gov.crpt.ru, выявлено отклонение в части реализации товара Вода питьевая 5 л., негазированная, срок годности до 12 месяцев. СТМ МАГНИТ (04630193270230) с повторной продажей товара, ранее реализованного у одного продавца (номер отклонения 127c6b03-2ес7-51a2-a7ea-c3b29b0162d2), зарегистрировано 19.04.2024, 23:57, номер чека на реализации 558627380440700144739482, адрес реализации: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 33Г, допущенное контролируемым лицом по адресу реализации. В адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.05.2024 № 27-01179 и 77240791000110539013 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» https://gov.crpt.ru, выявлено отклонение в части реализации товара Вода питьевая «Липецкая-Лайт» негазированная (04601025115609) с повторной продажей товара, ранее реализованного у одного продавца (номер отклонения 11653f52-4сас-5720- aee9-8198c4322112), зарегистрировано 18.04.2024, 16:53, номер чека на реализацию 66607380440700376181482, адрес реализации: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 33Г, допущенное контролируемым лицом по адресу реализации. В адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 08.05.2024 № 27-01180 и 77240791000110539234 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Ответы на указанные предостережения в адрес территориального отдела не поступили. Пунктом 37 Правил установлено, что средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. № 509-ст и введенного в действие с 1 января 2010 г., с применением символики ECC 200 и использованием FNC1 как признака символики (имеющего код 232 в таблице символов ASCII) и соответствия данных типовому формату идентификаторов применения (AI) GS1 в соответствии с пунктом 5.2.4.6 указанного национального стандарта Российской Федерации. Таким образом, ответчик осуществляющая реализацию упакованной питьевой воды с незарегистрированными кодами, нарушает требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 31 мая 2021 г. № 841 «Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды».

На основании изложенного, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия/бездействия, допущенные АО «Тандер» по реализации товара Вода питьевая с незарегистрированными кодами. Запретить АО «Тандер» осуществлять реализацию товара Вода питьевая с нарушениями действующего законодательства, а именно с незарегистрированными кодами.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании против требований искового заявления возражал по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по г. Москве вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право соответствующих федеральных органов исполнительной власти на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что в Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» https://gov.crpt.ru, выявлено отклонение в части реализации товара Вода питьевая 5 л., негазированная, срок годности до 12 месяцев. СТМ МАГНИТ (04630193270230) с повторной продажей товара, ранее реализованного у одного продавца (номер отклонения 127c6b03-2ес7-51a2-a7ea-c3b29b0162d2), зарегистрировано 19.04.2024, 23:57, номер чека на реализации 558627380440700144739482, адрес реализации: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 33Г, допущенное контролируемым лицом по адресу реализации.

В адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.05.2024 № 27-01179 и 77240791000110539013 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» https://gov.crpt.ru, выявлено отклонение в части реализации товара Вода питьевая «Липецкая-Лайт» негазированная (04601025115609) с повторной продажей товара, ранее реализованного у одного продавца (номер отклонения 11653f52-4сас-5720- aee9-8198c4322112), зарегистрировано 18.04.2024, 16:53, номер чека на реализацию 66607380440700376181482, адрес реализации: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 33Г, допущенное контролируемым лицом по адресу реализации.

В адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 08.05.2024 № 27-01180 и 77240791000110539234 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Во исполнение положений ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» территориальным отделом, по поступившим сведениям, контролируемому лицу АО «Тандер» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.06.2024 №25-01793.

По полученному предостережению ответчиком была проведена проверка, по результатам которой установлено, что провести анализ на основании предоставленных истцом сведений по причине отсутствия информации о полном наименование товара, коде маркировки в цифробуквенном формате и идентификаторе чека, не представилось возможным.

Таким образом, предположение истца о совершении ответчиком действий по реализации одного и того же товара без его возврата в оборот, является необоснованным.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В материалы гражданского дела истцом не были предоставлены доказательства наличия обращений, поступивших непосредственно в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве с требованием обращения в суд в защиту их прав и интересов с исковым заявлением.

Истцом не доказано, что указанное нарушение воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор товара, не позволило получить необходимую информацию о товаре или приобрело не качественный товар, или потребитель не смог проверить информацию через систему «Честный знак», получил сведения о недоступности информации о товаре.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения орган государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закон № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено объективного доказательства вины ответчика в совершении каких-либо противоправных действий, в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 16 ст. 20.1 ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Правила маркировки № 515 участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему маркировки в соответствии с законодательством РФ.

За непредставление и (или) нарушение порядка и сроков представления в информационную систему маркировки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 15.12.1 КоАП, в виде административного штрафа: для должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Однако, постановлений о признании АО «Тандер» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12.1 КоАП РФ не выносилось, к ответственности Общество не привлекалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что истец, выступающий в интересах неопределенного круга потребителей, обязан доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом, истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, не предоставил доказательств, что указанное нарушение воспрепятствовало какому-либо потребителю осуществить правильный выбор товара, не позволило получить необходимую информацию о товаре или приобрело не качественный товар, или потребитель не смог проверить информацию через систему «Честный знак», получил сведения о недоступности информации о товаре.

По смыслу приведенной нормы закона, целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закон № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий.

Таким образом, требования истца об обязании прекратить действия по неоднократной продаже товара без его возврата в оборот не подлежат удовлетворению, поскольку возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностный характер, является только предостережением истца, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена, тем более, во всех торговых объектах, принадлежащих ответчику.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают возможности признания противоправными действий без конкретизации объекта, где выявлены нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, направлены на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по г. Москве к АО «Тандер» о признании противоправными действия ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025