Отказ в восстановлении правоустанавливающих документов на муниципальную квартиру

Дело №2 - 1939/25

УИД 23RS0040-01-2025-000968-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова С. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» о восстановлении утраченных правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Кандауров С.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» о восстановлении утраченных правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и члены его семьи в составе 3 человек проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу адрес.

В связи с произведенной перепланировкой жилого помещения истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Поскольку данные документы у истца отсутствуют, он с целью их восстановления обратился в ООО ГУК Краснодар, согласно ответу которого - за давностью лет указанные документы не сохранились.

Истец обратился в ГКУ «Крайгосархив» согласно ответу архива ордер, а также документы районных жилищных управлений г. Краснодара на ответственное хранение не передавались.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует возможность восстановить утраченные правоустанавливающие документы на квартиру, он ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ обратился в суд с требованиями обязать ответчиков администрацию муниципального образования г. Краснодар, ООО ГУК-Краснодар восстановить утраченные документы, а именно ордер на вселение № 02782 от 01.07.1975г., распоряжение РЖУ № 1408 от 01.12.1980г., решение Малого Совета Краснодарского красйсовета народных депутатов № 338 от 28.09.1992г., приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель № 1395 от 30.12.2005г., акт приема-передачи № пр 1395 от 30.12.2005г. Департамента муниципальной собственности и городских земель путем выдачи новых правоустанавливающих документов или их дубликатов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными, так как другого способа защитить и восстановить свои права у истца нет.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Представитель ООО «ГУК Краснодар» действующая на основании доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ «Крайгосархив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и два его сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу адрес, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 14.01.2022 № 4, выданной ООО ГУК Краснодар.

Из данной выписки также усматривается что основанием для вселения в указанное жилое помещение явился ордер № от 01.07.1975г. выданный на основании Распоряжения РЖУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии корешка ордера № представленного истцом, ордер на вселение в спорную квартиру выдан на имя его матери - ФИО10 и двух членов ее семьи дочери ФИО11 и сына Кандаурова С.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что правоустанавливающие документы на квартиру у него не сохранились, в связи с чем он не имеет возможность в законном порядке оформить сделанную им перепланировку данной квартиры, а потому обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении утраченных документах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор социального найма на квартиру по адресу адрес, Кандауров С.В. не заключал, при этом полагает, что поскольку в выписке из лицевого счета от 14.01.2022 № 4, выданной ООО ГУК Краснодар он указан в качестве нанимателя, следовательно, данная квартира предоставлена ему на основании договора социального найма.

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» в судебном заседании пояснил, что сведения в лицевой счет квартиры № 7 по адресу адрес внесены из поквартирной карточки (Ф-10), в которой содержалась информация об ордере от 01.07.1975г. № и распоряжении РЖУ от 01.12.1980г. №, а также указан основной наниматель и члены его семьи и отражены даты, когда наниматели зарегистрированы в жилом помещении. Также указал, что общество создано в 2007г. и не является правопреемником каких-либо других организаций, не наделено функциями наймодателя.

Согласно пояснениями представителя ответчика муниципального образования г. Краснодар данных им в судебном заседании, жилое помещение - квартира № 7 по адресу адрес относится к жилищному муниципальному фонду, принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской из Реестра, реестровый №, также указал что договор социального найма на указанную квартиру с Кандауровым С.В. не заключался, при этом не оспаривал факт заключения договора социального найма с матерью истца ФИО10

Разрешая заявленные истцом исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку им не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

Так, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенные права подлежат защите установленными законом способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Применительно к требованиям истца о восстановлении утраченных правоустанавливающих документов путем выдачи новых или соответствующих дубликатов, ООО ГУК-Краснодар субъектом спорного материального правоотношения не является, поскольку общество ни собственником, ни наймодателем спорного жилого помещения не является, а также не является участником правоотношений связанных с заключением договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что первичные документы на вселение в жилое помещение в адрес в ООО «ГУК-Краснодар» не передавались, в связи с чем правовых оснований для восстановления утраченных по мнению истца правоустанавливающих документов у данного ответчика не имеется, таким образом суд приходит к выводу что ООО«ГУК-Краснодар» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При этом, что касается требований истца, предъявленных к администрации муниципального образования г. Краснодар, то в соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из анализа указанных правовых норм, правоустанавливающими документами на жилое помещение муниципального жилищного фонда являются ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения и договор социального найма.

Кандауров С.В. как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением, между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу заключения с ним договора социального найма Кандауров С.В. не обращался, следовательно, договор социального найма с ним не заключался, таким образом, правовых оснований для восстановления утраченных правоустанавливающих документов на спорную квартиру у администрации города не имеется.

Таким образом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что поскольку истец подачу данного иска связывает с необходимостью восстановления утраченных правоустанавливающих документов на квартиру при этом исходя из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства правоустанавливающие документы на данную квартиру не являются утраченными, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, кроме того, заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кандаурова С. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» о восстановлении утраченных правоустанавливающих документов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 04.04.2025г.