Взыскание 2,4 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-2005/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-001101-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к Ченцов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Ченцов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № 625/0055-0119542 от09.06.2023 в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 237 513 руб. на срок по 09.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 9,10 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 237 513 руб. 09.06.2023.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 422 639,71 руб., из которых: 2 089 465,74 руб.-основной долг, 324 045,68 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 797,54 руб.-пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 330,75 руб.-пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени на 10% от общей суммы, начисленных в соответствии с договором.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0055-0119542 от 09.06.2023в сумме 2 422 639,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 226 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ ПАОне явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ченцов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, что что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № 625/0055-0119542 от 09.06.2023 в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 237 513 руб. на срок по 09.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 9,10 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 237 513 руб. 09.06.2023.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. За ответчиком по состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 422 639,71 руб., из которых: 2 089 465,74 руб.-основной долг, 324 045,68 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 797,54 руб.-пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 330,75 руб.-пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиком, истцом,на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ,в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по кредиту исходящим письмом № 3723от 13.11.2024. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 07.02.2025 в размере 2 422 639,71 руб., из которых: 2 089 465,74 руб.-основной долг, 324 045,68 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 797,54 руб.-пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 330,75 руб.-пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 625/0055-0119542 от 09.06.2023 в сумме 2 422 639,71 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 226 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к Ченцов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ченцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец адрес, паспортсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел адрес, к.п№ адрес:адрес пользу Банк ВТБ ПАО, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А задолженность по кредитному договору№ 625/0055-0119542 от 09.06.2023 в сумме 2 422 639,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 11.04.2025