Взыскание 816 450 ₽ со страховой компании за необоснованный отказ в выплате по ОСАГО

Коренков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» после ДТП, произошедшего 16.04.2020, в котором пострадал его автомобиль Volkswagen Polo. Страховщик выдал направление на ремонт, но не указал в нем полную стоимость восстановительных работ и возможную доплату, что нарушило требования закона об ОСАГО.

Истец заказал независимую экспертизу, которая оценила ущерб в 450 630 ₽. Страховая компания отказалась выплачивать возмещение, сославшись на результаты экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Однако эта экспертиза была проведена без осмотра автомобиля и участия истца, что нарушило принцип состязательности.

Стороны дела

К
Коренков Артур Юрьевич Истец
А
АО Альфа Страхование Ответчик

История дела

1546 дней
4 года, 2 месяца, 23 дня
Развернуть
  • 22.12.2020, 17:04

    Регистрация иска



  • 22.12.2020, 17:04

    Передача материалов судье



  • 29.12.2020, 20:26

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 29.12.2020, 20:27

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 29.12.2020, 20:28

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 15.02.2021, 12:50

    Судебное заседание

    Место: 30

    Результат: Производство по делу приостановлено

    Причина: Назначение судом экспертизы



  • 18.06.2021, 08:43

    Производство по делу возобновлено



  • 25.06.2021, 11:10

    Судебное заседание

    Место: 30

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 09.07.2021, 10:00

    Судебное заседание

    Место: 30

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 09.07.2021, 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 22.09.2021, 12:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 22.09.2021, 12:06

    Дело оформлено



  • 01.10.2021, 14:55

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о взыскании судебных расходов



  • 04.10.2021, 14:56

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 04.10.2021, 14:56

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 17.11.2021, 14:56

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 20.11.2024, 16:25

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: об индексации присужденных денежных сумм



  • 20.11.2024, 16:25

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 18.03.2025, 09:40

    Судебное заседание

    Место: 30

    Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО

Позиция истца

Коренков А.Ю. требовал:

  • страховую выплату в размере 400 000 ₽;
  • неустойку за просрочку выплаты - 400 000 ₽;
  • штраф 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований;
  • компенсацию морального вреда - 15 000 ₽;
  • возмещение судебных издержек (экспертиза, доставка претензии, нотариальная доверенность).

Истец настаивал, что страховая компания нарушила сроки и порядок выплаты, а экспертиза финансового уполномоченного проведена с нарушениями.

Позиция ответчика

АО «АльфаСтрахование» возражало против иска, утверждая, что:

  • направление на ремонт было выдано в соответствии с законом;
  • экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, является достоверной;
  • размер требований завышен, и суд должен применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Обоснование и выводы суда

Суд учел:

  • нарушение страховщиком требований ст. 12 Закона об ОСАГО (отсутствие полной стоимости ремонта в направлении);
  • результаты повторной экспертизы, оценившей ущерб в 430 768,73 ₽ (с учетом износа - 421 242,15 ₽);
  • недобросовестность страховщика при отказе в выплате.

Решение суда

Суд частично удовлетворил иск:

  • взыскал страховую выплату - 400 000 ₽;
  • снизил неустойку до 250 000 ₽;
  • взыскал штраф - 150 000 ₽;
  • компенсацию морального вреда - 1 000 ₽;
  • судебные издержки - 17 450 ₽.

В остальной части иска отказано.

Оригинальный текст дела

23RS0041-01-2020-025090-36 К делу № 2-4760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Коренкова А.Ю, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коренков А.Ю, обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о нижеследующем:

  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей;
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;
  • взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде:
  • за курьерскую доставку претензии ответчику 300 рублей;
  • за изготовление нотариальной доверенности 2150 рублей;
  • за независимую техническую экспертизу по определению стоимости ремонта 8 000 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 16.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген данные изъяты (полис ОСАГО №) и автомобилем виновника ГА3 данные изъяты (полис ОСАГО АО «ГСК - «Югория» №

В результате ДТП пострадало 2 транспортных средства, жизни и здоровью вред не причинен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, в части возмещения ущерба причиненного его транспортному средству и 02.06.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осмотре своего автомобиля и принятия решения о страховом возмещении с приложением соответствующих документов.

Осмотр поврежденного имущества организован сотрудниками АО «АльфаСтрахование» в установленные Федеральным законом сроки.

АО «АльфаСтрахование» приняло решение о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15,17 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Однако в выданном направлении не указана полная стоимость ремонта и возможный размер доплаты, что является злоупотреблением правом со стороны страховщика.

Так как направление на ремонт оформлено ненадлежащим образом, а также в нем отсутствует информация о стоимости ремонта, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

На основании экспертного заключения №, оценщик пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 450630 рублей. Оплата за независимую экспертизу составила 8000 рублей.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Независимая экспертиза с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику.

Однако АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не осуществило.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

21.10.2020 Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В основу принятия решения взяты результаты независимой экспертизы, организованной по инициативе Финансового уполномоченного. Однако независимая экспертиза была проведена без осмотра ТС, без присутствия истца, на основании материалов, представленных только стороной ответчика, т.е. без принципа состязательности и равноправия сторон. Экспертом не были запрошены фотоматериалы у истца, необходимые для полного и объективного исследования. Также, эксперт не был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как результаты экспертного заключения не были предоставлены истцу для ознакомления, истец не имел возможности ознакомиться с исследованием, положенным в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что экспертное заключение, организованное по инициативе Финансового уполномоченного, не может рассматриваться как доказательство по делу, не может иметь юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности - Мокров И.В.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд:

  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, сумму страховой выплаты 400 000 рублей.
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей;
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы;
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей;
  • взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, судебные издержки, понесенные за независимую экспертизу - 8000 рублей;
  • за курьерскую доставку претензии ответчику 300 рублей;
  • за изготовление нотариальной доверенности 2150 рублей;
  • за изготовление рецензии на экспертное заключение финансового уполномоченного 5000 рублей.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности - Данилов А.Н., возражавший против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген данные изъяты (полис ОСАГО №) и автомобилем виновника ГА3 данные изъяты (полис ОСАГО АО «ГСК - «Югория» №

В результате ДТП пострадало 2 транспортных средства, жизни и здоровью вред не причинен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, в части возмещения ущерба причиненного его транспортному средству и 02.06.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осмотре своего автомобиля и принятия решения о страховом возмещении с приложением соответствующих документов.

Осмотр поврежденного имущества организован сотрудниками АО «АльфаСтрахование» в установленные Федеральным законом сроки.

АО «АльфаСтрахование» приняло решение о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15,17 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Однако в выданном направлении не указана полная стоимость ремонта и возможный размер доплаты, что является злоупотреблением правом со стороны страховщика.

Так как направление на ремонт оформлено ненадлежащим образом, а также в нем отсутствует информация о стоимости ремонта, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

На основании экспертного заключения №, оценщик пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 450630 рублей. Оплата за независимую экспертизу составила 8000 рублей.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Независимая экспертиза с досудебной претензией 21.08.2020 передана ответчику.

Однако АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не осуществило.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

21.10.2020 Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании ст. 87 ГПK РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В этой связи определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021 по делу была назначена повторная комплексная судебная трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр экспертиз».

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.06.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно данному экспертному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

В результате исследования материалов дела, было установлено, что повреждения автомобиля WOLKSWAGEN POLO, данные изъяты указанные в Актах осмотра № и № - по виду, форме, месту расположения и характеру образования данных повреждений, не противоречат заявленным обстоятельствам ДTП от 16.04.2020 и вероятнее всего могли быть образованы в следствии рассматриваемого ДTП.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля WOLKSWAGEN POL0, данные изъяты по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков составляет 430 768.73, а с учётом процента износа на заменяемые детали составляет 421 242,15.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) (далее - Правила ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для ее проведения.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Тем самым, закон предусматривает единственный вариант самостоятельного обращения страхователя за независимой технической экспертизой - при наличии заявленных возражений страховщику в части установленного им страхового возмещения, а также при нарушении страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы в предусмотренные законом сроки. При этом нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему - повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей и штрафа до суммы в 150 000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительного морального или нравственного вреда, в этой связи суд с учетом вышеуказанных пленарных разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального время в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение по заказу ответчика, стоимость которой составила 5 000 рублей и заключение независимой экспертизы стоимостью 10 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с проигравшей стороны судебные расходы истца на изготовление нотариальной доверенности и почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренкова А.Ю, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, сумму страховой выплаты 400 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Коренкова А.Ю, судебные издержки, понесенные за независимую экспертизу - 10 000 рублей;

  • за курьерскую доставку претензии ответчику 300 рублей;
  • за изготовление нотариальной доверенности 2150 рублей;
  • за изготовление рецензии на экспертное заключение финансового уполномоченного 5 000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Похожие дела

Взыскание 604,05 тыс. ₽ со страховой компании за неполную выплату возмещения по ОСАГО

Андросова А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Поводом для обращения стало ДТП с участием ее автомобиля Nissan Tiida, в результате которого...

Взыскание 1,02 млн ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

22 января 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска рассмотрел иск Большакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Истец требовал компенсацию ущерба, причиненного его автомобилю BMW X5 в результате ДТП с автомобилем Nissan...

Взыскание 133 646 ₽ со страховой компании за недоплату по ОСАГО после ДТП

Гилязетдинов Р.Х. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. По его заявлению, страховая компания выплатила лишь 57 300 ₽, тогда как независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта...

Взыскание 400 тыс. ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

03.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, принадлежащего истцу, и автомобиля Opel Astra под управлением виновного лица. Вина последнего подтверждена административными материалами, а его ответственность была застрахована в...