Отказ в признании незаконным возведения входной группы к нежилым помещениям

23RS0041-01-2021-010143-79 Дело № 2-9092/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаре Тихонове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Баскаковой Ж,В. о признании незаконным возведение входной группы к нежилым помещениям, возложении обязанностей по демонтажу входной группы,

УСТАНОВИЛ:

Администраци муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Баскаковой Ж.В. о признании незаконным возведение входной группы к нежилым помещениям № квартира № первый этаж дома по адрес и возложении обязанностей по демонтажу входной группы.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки законности организации входных групп собственниками нежилых помещений № бывшей квартиры № и нежилых помещений №, бывшей квартиры №, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адрес было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, собственник указанных квартир ФИО4 обращалась с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещений указанных квартир и переводе жилых помещений в нежилые помещения в МКУ «МФЦ» с предоставлением технических документов, на которых входные группы не были отражены. Согласно представленного технического заключения, для использования квартир по нежилому назначению, необходимо заложить существующий вход в квартиру из общего коридора, устроить отдельный вход в квартиру по проекту архитектора, согласованному с архитектурой адрес. В виду самовольного переустройства и перепланировки помещений и не предоставления собственником необходимых документов в предоставлении услуги ФИО4 было отказан. В связи с поступившим обращением ООО «Кубанская управляющая компания», специалистом МКУ «Горжилхоз» был проведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома по адрес в ходе которого было установлено, что собственником квартир № выполнены работы по устройству входной группы, а именно: частично демонтированы ограждающая конструкция лоджии и оконный блок. В образовавшемся проеме установлен дверной блок, смонтированы металлическая лестница и козырек, который закреплен на плите перекрытия и ограждении лоджии выше расположенной квартиры. Собственником нежилых помещений № (кв. №) и нежилых помещений № (кв.№), расположенных на первом этаже жилого дома по адрес являлся ФИО5, которому было направлено уведомление о предоставлении технической документации и доступа в указанные нежилые помещения с целью установления наличия (отсутствия) перепланировки и (или) переустройства. После получения технической документации, повторным выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, специалистом МКУ «Горжилхоз» проведен осмотр нежилых помещений, в результате которого установлено, что к нежилым помещениям № (кв.№), а также к нежилым помещениям адрес устроены входные группы, что противоречит данным технических паспортов на жилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных собственником ранее. ФИО5 вручены предписания о приведения нежилых помещений в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 передала в собственность ФИО5 вышеуказанные нежилые помещения, а так же решение Прикубанского районного суда г.Краснодара, согласно которому требования ФИО4 к Администрации о сохранении квартир № в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены., кроме того, представлены технические планы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии входных групп без отметки о самовольной перепланировки и переустройства, планировка нежилых помещений соответствовала данным технических планов. Однако, предоставленная ранее документация не содержала информации о наличии входной группы, а в решении суда о сохранении квартир № в переустроенном и перепланированном состоянии оценка законности возведения входной группы отсутствовала. Организация входных групп с нарушением норм жилищного законодательства, по мнению Администрации муниципального образования г.Краснодар нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время собственником спорных объектов является Баскакова Ж.В., в связи с чем, Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд и просит признать незаконным возведение входной группы к нежилым помещениям № первого этажа дома по адрес, обязав Баскакову Ж.В. демонтировать входную группу к указанным помещениям.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просила суд заявленные требования удовлетворить, доводы изложенные в иске поддержала.

Представитель Баскаковой Ж.В. по доверенности Криушин А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указав на их необоснованность, пояснив, что спорные входные группы уже были предметом судебных разбирательств, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное ими обращается в орган, осуществляющий согласование, либо многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с и. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Баскакова Ж.В. является собственником нежилых помещений адрес на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, приобретшим право собственности на указанные нежилые помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Из материалов дела следует, что согласно решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ квартира адрес состоящая из нежилых помещений № площадью данные изъяты кв.м., нежилых помещений № площадью данные изъяты кв.м. сохранена в переустроенном, перепланированном состоянии, помещения № признаны нежилыми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.20214 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.02.2014 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года, рассмотрена жалоба ФИО8 - собственника помещения в многоквартирном доме адрес, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.02.2014 года, которым решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.02.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 11.10.2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы ФИО8 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.02.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года по делу по иску ФИО4 к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2018 года в передаче кассационной жалобы ФИО8 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31.10.2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Баскаковой Ж.В. о продаже с публичных торгов нежилых помещений, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31.10.2019 года оставлено без изменения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в судебном заседании установлено, что входные группы к нежилым помещениям адрес много раз являлись предметом судебных разбирательств в разных судебных инстанциях, были заявлены и новые требования, приведены новые доводы в их обоснование. В ходе судебных разбирательств, была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов, вступивших в законную силу.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежат принятию судом и не могут быть опровергнуты путем исследования иных доказательств. Иное повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с участием тех же лиц и при тех же отношениях не предусмотренным процессуальным законодательством способом и приведет к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Представителем ответчика так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд, не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ранее спорные нежилые помещения уже были предметом судебных разбирательств, исковые требования были заявлены к прежним собственникам, право собственности за Баскаковой Ж.В. было зарегистрировано в 2018 году.

Таким образом, в суде не установлен пропуск срок исковой давности по обращению администрации муниципального образования г.Краснодар с иском к Баскаковой Ж.В. не установлен.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к Баскаковой Ж,В. о признании незаконным возведение входной группы к нежилым помещениям, возложении обязанностей по демонтажу входной группы - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на нежилые помещения № с кадастровым номером № по адресу: адрес, запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие - либо регистрационные действия с данным недвижимым имуществом - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: