Отказ в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации из-за отсутствия подтверждающих документов

23RS0041-01-2021-023945-92 К делу № 2-15730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.Н.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Елены Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Респиблике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Елена Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Респиблике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36, 4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. Данная квартира была выделена для проживания родителям истца Краснодарским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства как сотрудникам данного учреждения. В последствии данное учреждение было переименовано в КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, где истец осуществлял трудовую деятельность в качестве старшего лаборанта отдела селекции кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профкома Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко за истцом и членами его семьи была закреплена данная квартира с выдачей ордера. В настоящее время в квартире постоянно проживает и прописан только истец. Истец платит коммунальные платежи. С целью реализации своего права на участие в программе приватизации жилого фонда в Российской Федерации, истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации МО адрес с соответствующим заявлением. Однако ему было отказано. Первой причина отказа послужил тот факт, что среди представленных документов отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение (квартиру), а именно ордер, либо договор социального найма жилого помещения, либо акт органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Основанием для вселения истца и членов его семьи в указанную адрес по ул. им. Калина в адрес являлся ордер. Однако оригинал ордера был утерян. Для восстановления утерянного ордера истец обратился в Администрацию MO адрес с заявлением о выдаче дубликата. Однако, Администрация МО адрес от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что на хранение данный документ им не передавался. ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселение в предоставляемое жило Выписка из протокола № совместного заседания администрации и профкома Краснодарского НИИСХ им. П.Лукьяненко от ДД.ММ.ГГГГ и является тем самым решением о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения в виде однокомнатной адрес по ул. им. Калина в адрес. Второй причиной для отказа послужило то, что согласно представленной департаментом муниципальной собственности и городских земель АМО адрес информации от 12.02.2020г. № жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в адрес по ул. им. Калина в реестре муниципального имуществ муниципального образования адрес не значится. Следовательно, администрация, являясь собственником указанного жилого помещения, не имеет предусмотренных законодательством оснований для заключения договора о передаче в собственность. Также, истцу было разъяснено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений - органами государственной власти, органами местного самоуправления, также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что жилое помещение не передавалось в Департамент муниципального имущества МО адрес, что подтверждается ответом департамента муниципальной собственности и городских земель АМО адрес 12.02.2020г. №, следовательно, в настоящий момент уполномоченным собственником, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления также остается за КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко. С целью реализации своего права на участие в приватизации 26.08.2020г. истец подал заявление в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальны центр зерна имени П. П. Лукьяненко», на балансе которого, находилась данная квартира. 27.08.2020г. под № истцу предоставили ответ на обращение, в котором сообщили, что жилое помещение (квартира) в настоящее время не стоит на балансе ФГБНУ «НЦЗ им. П. П. Лукьяненко» а также, что оно не закреплено в реестре федерального имущества за данным учреждением на праве оперативного управления. Также озвучено, что данный многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение (квартира) был передан на баланс АМО адрес. Однако документа, подтверждающих факт передачи данного жилого помещения (квартиры) на баланс АМО гор Краснодара, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами и с целью выяснения за кем закреплено жилое помещение (квартира), в котором проживает истец, он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. 19.03.2020г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в своем ответе№ сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует зарегистрированное право собственности за кем-либо на данную квартиру. Истцом подан запрос в Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентства по управлению государственным имуществом адрес и адрес. B 22.10.2020г. №-ш-04/161/16116 Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес предоставил информацию, согласно которой квартира в реестре федеральной собственности не значится. Департамент имущественных отношений адрес 13.10.2020г. № предоставил информацию, согласно которой квартира в реестре государственной собственности не значится. Истец считает, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, ул. им. Калинина, адрес никому не была передана и находится на балансе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П. П. Лукьяненко».

Истец ранее в приватизации участие не принимал, что подтверждается справкой из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая Инвентаризация-Краевое БТИ» от 26.03.2020г. №.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил: сохранить здание МКД № и расположенное на нем жилое помещение (квартиру) № по адресу: адрес, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью квартиры считать 36,4 кв.м., в том числе помещения с лит. «а3» и «а2», со следующим наименованием помещений: № - жилая, площадью 13,6 кв.м.; № - жилая, площадью 12,5 кв.м.; № - кухня, площадью 5,6 кв.м.; № - прихожая, площадью 3,6 кв.м.; № - душевая, площадью 1,1 кв.м.; признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 36, 4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес; вступившее в законную силу решение суда, считать основанием для изготовления технического плана с целью внесения сведений в ЕГРН о квартире № 2, расположенной на первом этаже, одноэтажного здания, а также в части здания МКД, расположенного по адресу: адрес, площадью 80.5 кв.м., этажностью: 1, материалом стен: турлук, обложен кирпичом, год постройки - 1914, назначение - Многоквартирный дом; вступившее в законную силу решение суда, считать основанием для постановки на кадастровый учет здания МКД, расположенного по адресу: адрес, также основанием для проведения регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресуадрес за истцом в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МТУ Росимушества в Краснодарском крае и в Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений о получении заказной корреспонденции.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых уведомлений о получении заказной корреспонденции, в материалах дела имеется отзыв.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец постоянно проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36, 4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. Данная квартира была выделена для проживания родителям истца Краснодарским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства как сотрудникам данного учреждения. В последствии данное учреждение было переименовано в КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, где истец осуществлял трудовую деятельность в качестве старшего лаборанта отдела селекции кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профкома Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко за истцом и членами его семьи была закреплена данная квартира с выдачей ордера. В настоящее время в квартире постоянно проживает и прописан только истец. Истец платит коммунальные платежи. С целью реализации своего права на участие в программе приватизации жилого фонда в Российской Федерации, истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар с соответствующим заявлением. Однако ему было отказано.

В своем отзыве представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю указал, что выпиской из прокола № совместного заседания администрации и профкома Краснодарского НИИСХ ип.П.П. Лукьяненко за истцом и членами его семьи была закреплена указанная квартира в жилом доме Литер А,а,а2,23, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, где и проживает в настоящее время.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 53.4 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 31 января 2023 года №398 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, если жилое помещение не является объектом муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд принимает во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произведена реконструкция. Произведенная реконструкция соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям и нормам пожарной безопасности. Произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия ордера на предоставление жилого помещения, отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение объекта недвижимости в муниципальной собственности отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на указанный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Антоненко Елены Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», администрации муниципального образования город Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Респиблике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 29.11.2024 г.

Председательствующий: